Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1904/2019

Дело № 2-1904/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100701798 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 1078162.30 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях порядке установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля KIA SPORTAGE, регистрационный номер VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - KIA SPORTAGE, регистрационный номер VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04100701798 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность оплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ответчик не исполнил обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100701798 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО: сумма основного долга по Кредитному договору – <***> 043,27 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 527,69 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 788250,00 рублей. ООО "Сетелем Банк" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 164 570,96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средство KIA SPORTAGE, регистрационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства KIA SPORTAGE, регистрационный номер VIN № в размере 164570,96 руб.; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4491,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствии, и рассмотрении дела в заочном порядке (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100701798 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 1078162.30 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный номер VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту.

При этом обязанность оплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Ответчик не исполнил обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100701798 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО: сумма основного долга по Кредитному договору – <***> 043,27 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 527,69 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обосновании обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию, с ответчика поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Кроме того, материалами дела установлено, что в соответствии с положениями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100701798 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в обеспечение исполнения обязательств передает истцу в залог автомобиль KIA SPORTAGE, регистрационный номер VIN №.. Право залога на данный автомобиль возникает с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль.

Приобретение указанного автомобиля ответчиком подтверждается квитанциями, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства, а также страховым полисом.

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки KIA SPORTAGE, регистрационный номер VIN № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 788 250.00 руб. (л.д. 22-23).

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих иную цену транспортного средства, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости транспортного средства не заявлял.

Суд считает обоснованными доводы истца об установлении начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества в размере 788 250.00 руб., которая ответчиком не была оспорена.

Стоимость заложенного имущества соразмерна размеру денежного обязательства.

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль, марки <данные изъяты> регистрационный номер VIN №, посредствам продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 788 250.00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 491,42 руб. (л.д.9), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4 491,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № С № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 570,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 788 250,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 491,42 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.