Решение № 2А-254/2020 2А-254/2021 2А-254/2021(2А-2973/2020;)~М-2155/2020 2А-2973/2020 М-2155/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-254/2020

Дело №2а-254/20

24RS0017-01-2020-003141-06

020а


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилого здания (здание столярки), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обратился в ДМИ и ЗО администрации г.Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без ведения торгов, в целях эксплуатации нежилого здания, и утверждение схемы земельного участка кадастровом плане территории. Однако, административный ответчик на данное заявление ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № не обременен каким-либо видом права, в связи с чем, основания для образования земельного участка путем утверждения схемы отсутствуют. Кроме того, административный ответчик указал, что данная схема не соответствует п.6 ст.11.9 ЗК РФ, требованиям ст.11.2 ЗК РФ (отсутствие в письменном виде согласие землепользователя, арендатора, залогодержателя одного земельного участка), а также указал на невозможность определить наличие на земельном участке жилого здания с кадастровым номером №. Истец с данным отказом не согласен, поскольку он фактически лишает его права приобрести в собственность земельный участок под находящимся в его собственности нежилым зданием.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ ДМИ и ЗО администрации г.Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ДМИ и ЗО администрации г.Красноярска предварительно согласовать предоставление ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения земельного участка на КПТ.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В ранее представленном письменном отзыве представитель административного ответчика ФИО4 (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято в строгом соответствии с действующими положениями Земельного и Градостроительного кодексов РФ, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, не может быть признано судом незаконным.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО2 (полномочия проверены) возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что подготовленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ, формирует вклинивание образуемого земельного участка в существующий земельный участок с кадастровым номером №, формирует изломанность границы образуемого земельного участка. Кроме того, образуемый земельный участок в соответствии со схемой КПТ, не позволит собственнику объектов капитального строительства ФИО5, дальнейшую эксплуатацию находящихся там объектов капитального строительства, в соответствии с их разрешенным использованием, что противоречит п.4. ст.11.9 ЗК РФ. Помимо того, административный истец формирует земельный участок, площадь которого явно несоразмерна площади принадлежащего ему строения, и его расположение не соотносится с видом разрешенного использования принадлежащего истцу строения. Кроме того, принадлежащий административному истцу объект недвижимости, не координирован на местности, в ЕГРН отсутствуют предусмотренные законом данные о координатах этого объекта. Схема КПТ была подготовлена истцом в период с февраля по апрель 2020 года (с момента регистрации права собственности по момент обращения в Департамент за утверждением схемы). В указанный период истец не имел возможности координировать местонахождение принадлежащего ему объекта, поскольку объект недвижимости на земельном участке № отсутствовал. Ввиду отсутствия координат местонахождения принадлежащего истцу объекта, ДМИ и ЗО администрации г.Красноярска не имеет возможности установить, где он расположен.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив доводы административного иска, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание столярки, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 153,1 кв.м.

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска за предварительным согласованием предоставления ему земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 2 347 кв.м, занимаемого зданием столярки, расположенным по адресу: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДМИиЗО администрации г. Красноярска был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором ФИО3 по нескольким причинам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Так, в качестве первой причины отказа указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № не обременен какими-либо правами, в связи с чем его раздел в соответствии со ст.11.4 ЗК РФ невозможен, и в данном случае образование земельного участка возможно лишь в соответствии со ст.39.15 ЗК РФ, путем обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием кадастрового номера участка, из которого образуется земельный участок. Во-вторых, испрашиваемый ФИО3 земельный участок не соответствует требованиям ст.11.9 ЗК РФ, запрещающей образование земельных участков, если оно приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В-третьих, согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, помимо объекта административного истца, расположено три объекта недвижимости, принадлежащих на праве собственности иному лицу. Вместе с тем, заявителем не представлено согласие этого лица на раздел земельного участка. В-четвертых, по результатам визуального обследования Департаментом не представилось возможным установить, что объект недвижимости (свежевыстроенный каркас, обшитый металлическими листами, внутри которого имеются остатки сгоревшего деревянного здания) является принадлежащим ФИО3 зданием столярки, построенным в 1952 году с кадастровым номером №.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов), в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

Положениями статьи 39.20 ЗК РФ, регламентирующими особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п.п.1, 2-4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого должны проводиться кадастровые работы по выделу земельного участка, площадью 2 347 кв.м, под принадлежащим истцу объектом недвижимости с кадастровым номером № не обременен каким-либо видом права.

Согласно выпискам из ЕГРН, в пределах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, помимо принадлежащего истцу объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположены также объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие ФИО5

Таким образом, при образовании испрашиваемого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № будут затронуты интересы иного лица – ФИО5

При этом, в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г.Красноярска находится гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3 о сносе самовольной постройки в виде строения, возведенное на месте уничтоженного пожаром одноэтажного деревянного нежилого здания столярки по <адрес>, имеющего кадастровый №, а также по иску ФИО3 к ФИО5 о сносе самовольных построек в виде нежилых зданий по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, № и №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом заявлены исковые требования, которые содержат спор о правах и могут быть разрешены лишь в рамках вышеуказанного гражданского дела №.

Из материалов дела также следует, что при проведении визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № специалистами ДМИ и ЗО администрации г.Красноярска, установлено, что на данном участке расположены: нежилое двухэтажное здание; металлическая постройка; свежевыстроенный каркас, обшитый металлическими листами, внутри которого имеются остатки сгоревшего деревянного здания; кирпичное одноэтажное строение гаражных боксов с металлическим пристроем; частично разрешенное кирпичное строение с пристроем деревянного навеса; деревянная постройка; одноэтажное кирпичное строение; торговый павильон, что подтверждается представленным в материалы дела заключением заместителя начальника отдела муниципального контроля ДМИ и ЗО администрации г.Красноярска, а также материалами фотосъемки, произведенной при обследовании земельного участка.

При этом, как следует из оспариваемого ответа ДМИ и ЗО администрации г.Красноярска, определить, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости в виде свежевыстроенного каркаса, обшитого металлическими листами, внутри которого имеются остатки сгоревшего деревянного здания является принадлежащим административному истцу на праве собственности зданием столярки с кадастровым номером №, не представляется возможным, ввиду отсутствия подтверждающих это документов.

Таким образом, отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не противоречит закону и прав административного истца на приобретение в собственность (аренду) испрашиваемого им земельного участка из участка с кадастровым номером №, не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований, поскольку в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Департаментом было отказано на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГг. №№, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Красноярска Т.А. Лузганова