Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-357/2018Обской городской суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело 2-357/2018 Поступило 22.06.2018 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2018 года г. Обь Новосибирской области Обской городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Бражниковой А.Е., при секретаре Апрелковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 743 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 11 990 рублей 71 копейку, задолженность по основному долгу – 110 753 рубля 27 копеек, задолженность по комиссиям – 1 999 рублей 98 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 694 рубля 88 копеек. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 195 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование ФИО1 о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. В ходе предварительного слушания исковые требования ответчик признал в полном объеме. Пояснил, что задолженность перед Банком образовалась в результате нахождения его на стационарном лечении в течение 6 месяцев после хирургического вмешательства. По требованию Банка, направленного ДД.ММ.ГГГГ мировому судье он оплатил 1 300 рублей, готов и дальше оплачивать задолженность. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заслушав ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями, ст. 309, 310, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.2 ст.811, п. 1 ст. 819, ст. 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850, п. 1 ст. 420, п. 1,3 ст. 421, п.1 ст.425 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 195 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 9). Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление); Условиях предоставления потребительских кредитов (далее - Условия); Тарифах по программе потребительских кредитов по программе «Супер Лето» (далее - Тарифы); Согласие заемщика (в том числе с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах), заявление на предоставление кредита, декларация ответственности заемщика были получены ответчиком при заключении договора, подписаны им. Исходя из указанных документов следует, что ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Участие в Программе страховой защиты», что также подтверждается его подписью (л.д.9). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Данный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит все существенные условия договора. Данный договор не обжаловался сторонами, не признавался судом недействительным и не отменялся. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях (л.д.13). Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д.26). Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 обязался осуществить платежи по договору кредита в течение 46 месяцев в размере 7 300 рублей ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-37). Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по осуществлению периодичных платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк) направил ФИО1 заключительное требование, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен перечислить на счет ПАО «Почта Банк» общую сумму задолженность в размере 139 343 рубля 96 копеек (л.д.38). Однако ответчиком данное требование не выполнено, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка судебного района г.Обь Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк», который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.8). На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 124 743 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 11 990 рубля 71 копейку, задолженность по основному долгу – 110 753 рубля 27 копеек, задолженность по комиссиям – 1 999 рублей 98 копеек Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № №). В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 являются законными и обоснованными. Проверив расчеты Банка (л.д.27-29), суд находит, что не доверять данным Банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку, получив деньги Банка, ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустил неоднократное нарушение условий договора, не погашая своевременно кредит. Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссиям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 697 рублей 88 копеек. Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по процентам – 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 71 копейку, задолженность по основному долгу – 110 753 (сто десять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 27 копеек, задолженность по комиссиям – 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек, а всего 128 438 (сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 84 копейки. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.Е. Бражникова Суд:Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бражникова Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-357/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|