Решение № 2-5374/2019 2-543/2020 2-543/2020(2-5374/2019;)~М-4604/2019 М-4604/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-5374/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщику был выдан кредит в размере 841000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20,5 % годовых. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия кредитного договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 826794,97 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 826794,97 руб., из которых просроченный основной долг 692692,65 руб., просроченные проценты 117390,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 8368,28 руб., неустойка за просроченные проценты 8343,64 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11467,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщику был выдан кредит в размере 841000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20,5 % годовых годовых за пользование кредитными ресурсами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, которая составляет 826794,97 руб., из которых просроченный основной долг 692692,65 руб., просроченные проценты 117390,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 8368,28 руб., неустойка за просроченные проценты 8343,64 руб. (л.д.5).

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам и неустойки, однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору ответчиком не производятся и имеется задолженность, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 11467,95 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 задолженность в сумме 826794,97 руб., из которых просроченный основной долг 692692,65 руб., просроченные проценты 117390,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 8368,28 руб., неустойка за просроченные проценты 8343,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11467,95 руб., а всего 838262 (восемьсот тридцать восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2020 г.

Председательствующий: О.В. Рандина