Апелляционное определение № 33А-1007/2025 33А-63/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Троицкая В.В. УИД 49RS0002-01-2024-002745-70

Дело № 2а-949/2025

№ 33а-63/2026 (№ 33а-1007/2025)

27 января 2026 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

Председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Морозовой Л.С., Пудовой Е.В.,

при секретаре Гудковой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ольского района Магаданской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», Правительству Магаданской области, министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

по апелляционным жалобам администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», Правительства Магаданской области на решение Ольского районного суда Магаданской области от 24 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения представителя административного ответчика администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Правительства Магаданской области, поддержавшего доводы жалобы, возражения участвующего в деле прокурора Евсеевой Д.Ю. относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ольского района Магаданской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 и Р. к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, указав в его обоснование, что Р. и ФИО1, а также члены семьи ФИО1 -ФИО3 и Л. на основании договора социального найма зарегистрированы в многоквартирном доме <адрес>, который постановлением администрации муниципального образования «Село Балаганное» от 29 августа 2013 года № 83 признан аварийным и подлежащим реконструкции и капитальному ремонту.

22 октября 2013 года в названном выше многоквартирном доме произошел пожар.

В 2014 году Администрацией подготовлен и направлен в министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, министерство) пакет документов для включения многоквартирного дома <адрес> в программу переселения граждан из ветхого аварийного жилья.

23 сентября 2021 года из министерства в адрес Администрации поступила информация о необходимости предоставления экспертного заключения о признании многоквартирного дома аварийным в соответствии с подпунктом «г» пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47).

Несмотря на вышеназванное требование, Администрацией меры по обследованию многоквартирного дома специализированной организацией не принимались, соответствующее заключение в министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области не направлялось, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика и, как следствие, нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 и Р. данным бездействием.

Ссылаясь на положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 15, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение № 47, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, изменив предмет административного иска, просил суд:

признать незаконным бездействие администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, выразившееся в непринятии мер по организации обследования многоквартирного дома <адрес> специализированной организацией в соответствии с Положением № 47;

возложить на Администрацию обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать обследование названного выше многоквартирного дома в соответствии с Положением № 47;

возложить на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» (далее – межведомственная комиссия) обязанность принять решение об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома <адрес> в соответствии Положением № 47.

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 10 июля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области) (т. 1 л.д. 209 оборот).

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 31 июля 2024 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 30 октября 2024 года указанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ольский районный суд Магаданской области.

Определением судьи Ольского районного суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена межведомственная комиссия (т. 2 л.д. 92).

Определением Ольского районного суда от 6 декабря 2024 года с учетом дополнительного определения того же суда от 12 февраля 2025 года административное исковое заявление прокурора Ольского района Магаданской области в интересах ФИО1 и Р. к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области и межведомственной комиссии о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставлено без рассмотрения (т.1 л.д. 146-148, 212-213).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 9 апреля 2025 года с учетом определения того же суда от 9 апреля 2025 года об исправлении описки, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 года, определение Ольского районного суда от 6 декабря 2024 года, дополнительное определение того же суда от 12 февраля 2025 года в части оставления без рассмотрения административного иска прокурора Ольского района Магаданской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, межведомственной комиссии о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отменены, дело направлено в Ольский районный суд для рассмотрения по существу. В остальной части определения оставлены без изменения.

Определением Ольского районного суда от 1 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания (т.3 л.д. 166 оборот), приняты изменения административных исковых требований, определено считать исковые требования:

к Администрации - о признании незаконным бездействия администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, выразившегося в непринятии мер по организации обследования многоквартирного дома <адрес> специализированной организацией в соответствии с Положением № 47 и непредоставлении ФИО1 пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства;

возложении на Администрацию обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать обследование многоквартирного дома <адрес> специализированной организацией в соответствии с Положением № 47;

в течение шести месяцев со дня включения многоквартирного дома <адрес> в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», утвержденную постановлением Правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года № 790-пп (далее – Государственная программа Магаданской области № 790-пп), предоставить ФИО1 пригодное для проживания жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства;

к межведомственной комиссии – о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома <адрес> в соответствии с Положением № 47;

возложении на межведомственную комиссию обязанности принять решение об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома <адрес> в соответствии с Положением № 47;

к Правительству Магаданской области и министерству строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в невключении многоквартирного дома 32 <адрес> в Государственную программу Магаданской области № 790-пп;

возложении на Правительство Магаданской области, министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить многоквартирный дом <адрес> в Государственную программу Магаданской области № 790-пп.

Тем же определением Ольского районного суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - Правительство Магаданской области, министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, в качестве заинтересованных лиц – публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее - МОГКУ № УКС Магаданской области») (т.3 л.д. 167).

Определением Ольского районного суда от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Л., <.......> года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (т. 3 л.д. 239 оборот).

Решением Ольского районного суда от 24 октября 2025 года административный иск прокурора Ольского района удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, выразившееся в непринятии мер по организации обследования многоквартирного дома <адрес> специализированной организацией в соответствии с Положением № 47.

На административного ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования указанного многоквартирного дома специализированной организацией.

На межведомственную комиссию возложена обязанность принять решение об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома <адрес> в соответствии с Положением № 47.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору отказано.

В апелляционной жалобе администрация Ольского муниципального округа Магаданской области просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В жалобе указывает, что судом не установлено незаконное бездействие межведомственной комиссии в части непринятии решения об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома <адрес> в соответствии с Положением № 47, в связи с чем возложение на нее определенной обязанности не отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд, возлагая на межведомственную комиссию обязанность принять решение об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома <адрес> в соответствии Положением № 47 вопреки требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не определил срок исполнения данной обязанности.

Настаивает на том, что Администрация и межведомственная комиссия в полном объеме выполнили возложенные на них федеральным законодательством обязанности, в связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия незаконным и возложении определенной обязанности.

Отмечает, что решение является неисполнимым, поскольку отсутствует возможность привлечь к обследованию названного выше многоквартирного дома какую-либо специализированную организацию ввиду отсутствия самого многоквартирного дома, учитывая наличие в материалах дела письменных отказов таких организаций в проведении обследования.

Полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а также неверно определен надлежащий административный ответчик.

Считает надлежащим ответчиком по делу министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, которое осуществляет текущее управление адресной программой и оперативным контролем за ходом реализации Государственной программы Магаданской области № 790-пп.

В данную государственную программу, по мнению Администрации, подлежит включению многоквартирный дом <адрес>.

В апелляционной жалобе межведомственной комиссии приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Администрации.

В апелляционной жалобе Правительство Магаданской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска прокурора отказать.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что уничтожение дома в результате пожара не является обстоятельством, которое исключает в отношении такого дома принятие межведомственной комиссией и органом местного самоуправления решений, предусмотренных подпунктом 7 пункта 7, пунктами 47 Положения № 47, поскольку для проведения обследования объекта необходимо его физическое наличие. В этой связи считает решение суда неисполнимым

Отмечает, что договор социального найма на жилое помещение, заключенный с ФИО1, прекратил свое действие, поскольку право собственности муниципального образования на спорный многоквартирный дом прекращено в связи с гибелью дома в результате пожара.

Считает, что в целях защиты жилищных прав ФИО1 ему в сокращенные сроки после пожара должно было быть предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма, вне рамок реализации государственных программ по переселению из ветхого и аварийного жилья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрации прокурор Ольского района Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Правительство Магаданской области считает доводы жалоб относительного того, что надлежащим ответчиком по делу должно является министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области необоснованными, поскольку заключение специализированной организацией в отношении спорного многоквартирного дома не подготавливалось, в министерство не направлялось и, соответственно, оснований для включения дома в государственную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья не имелось.

Административный истец, административные ответчики межведомственная комиссия, министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, исследовав дополнительно принятые судом доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий является одним из условий удовлетворения административного иска.

Согласно положениям Закона Магаданской области от 8 апреля 2015 года № 1883-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», «село Тауск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа», Закона Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2679-ОЗ «О преобразовании муниципального образования «Ольский городской округ» в связи с наделением его статусом муниципального округа» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Ольский муниципальный округ» в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований «Ольский район», «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», «село Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Магаданской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

На основании постановления администрации муниципального образования «Ольский район» от 22 января 2015 года № 22, передаточного акта от 31 декабря 2014 года многоквартирный дом <адрес> включен в Реестр муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» (т. 1 л.д. 76-77).

Право собственности муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» на данное имущество имеет обременение, в том числе в отношении жилого помещения, площадью 21,0 кв.м (квартира №...) в виде договора социального найма от 1 октября 2007 года № 36 в пользу ФИО1

Как подтверждается материалами дела, 1 октября 2007 между администрацией муниципального образования «село Балаганное» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № 36, в соответствии с которым нанимателю ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 21, 0 кв.м, в том числе жилой 15,0 кв.м по адресу: <адрес>, квартира №... для проживания (т.1 л.д. 62-65).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 25 сентября 2025 года в квартире №... дома <адрес> зарегистрированы: с 13 октября 2007 года ФИО1 (наниматель), с 18 января 2011 года ФИО3 (бывшая супруга), с 17 июля 2013 года Л. (дочь) (т. 3 л.д. 236).

27 августа 2013 года администрацией муниципального образования «село Балаганное» вынесено постановление № 82 о производстве межведомственной комиссией муниципального образования «село Балаганное» обследования многоквартирного жилого дома <адрес> на предмет отнесения к категории аварийного и подлежащего сносу, реконструкции и капитальному ремонту.

29 августа 2013 года межведомственной комиссией муниципального образования «Село Балаганное» произведено обследование многоквартирного дома <адрес>, о чем составлен акт обследования, в соответствии с которым межведомственная комиссия решила, что жилой дом следует отнести к категории аварийного и подлежащего капитальному ремонту. В тот же день комиссией на основании указанного акта составлено заключение о признании дома аварийным, подлежащим ремонту и реконструкции.

Постановлением администрации муниципального образования «село Балаганное» от 29 августа 2013 года № 83 утвержден акт межведомственной комиссии от 29 августа 2013 года № 1 об отнесении многоквартирного дома <адрес> к категории аварийного и подлежащего реконструкции и капитальному ремонту.

Этим же постановлением названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции и капитальному ремонту (т.1 л.д. 27).

Из справки ОНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области от 15 января 2021 года № 2-6-33-4 следует, что 22 октября 2013 года по адресу: <адрес> произошел пожар (т.1 л.д. 25).

Из акта обследования многоквартирного дома <адрес> от 27 июня 2024 года, составленного комиссией в составе: специалиста территориального отдела в селе Балаганное администрации Ольского муниципального округа Магаданской области Г., руководителя кружков СДК в селе Балаганное В., и.о. инженера ОППС-10 в селе Балаганное М., мастера участка электрокотельной в селе Балаганное П., ФИО1, усматривается, что на участке местности, где ранее располагался многоквартирный дом <адрес> по вышеназванному адресу, находится пустырь. 22 октября 2013 года данный жилой дом уничтожен огнем полностью, в связи с чем произвести его обследование не представляется возможным.

Судом установлено, что благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ФИО1 органом местного самоуправления муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» не предоставлялось, на учете в качестве малоимущего, нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1 не состоит.

Также судом установлено, что решение о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу после произошедшего 22 октября 2013 года пожара органом местного самоуправления муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданский области» не принималось, решение уполномоченного органа об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением № 47, отсутствует.

Полагая, что бездействиями административных ответчиков нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в его интересах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 2, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением № 47, статьей 227 КАС РФ, установив бездействие администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, выразившееся в непринятии мер по организации обследования многоквартирного дома <адрес> специализированной организацией в соответствии с Положением № 47, признав данное бездействие незаконным, возложил на Администрацию обязанность организовать обследование названного выше многоквартирного дома специализированной организацией в соответствии с Положением № 47.

При этом суд исходил из того, что заключение специализированной организации по результатам обследования многоквартирного дома необходимо для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также принятия решения об оценке соответствия многоквартирного дома установленным Положением № 47 требованиям.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора Ольского района Магаданской области к Администрации в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ФИО1 пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства и возложении обязанности предоставить административному истцу такое жилье после включения спорного многоквартирного дома в Государственную программу Магаданской области № 790-пп; к Правительству Магаданской области и министерству строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившенося в невключении спорного дома в Государственную программу Магаданской области № 790-пп, и возложении соответствующей обязанности; к межведомственной комиссии в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об оценке соответствия спорного многоквартирного дома в соответствии с Положением № 47, суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их соответствующими нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

Суд верно указал, что гибель многоквартирного дома (деревянных ограждающих несущих конструкций (стены, плиты перекрытий) в результате пожара не является препятствием для его обследования специализированной организацией и составления соответствующего заключения, учитывая, что материалы дела вопреки доводам жалобы Правительства Магаданской области не содержат данных, свидетельствующих о полной гибели многоквартирного дома, в том числе фундамента, который относится к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

Ссылка представителя административного ответчика ФИО2 на акт осмотра многоквартирного дома от 27 июня 2024 года, который, по ее мнению, подтверждает гибель спорного дома, подлежит отклонению, поскольку из данного акта не следует, что осмотр дома осуществлялся специалистами специализированной организации, обладающими познаниями в области строительства и кадастровых работ.

В этой связи доводы жалоб об неисполнимости решения в части возложения на Администрацию обязанности организовать обследование спорного дома специализированной организацией нельзя признать состоятельными.

Ссылка в жалобах Администрации и межведомственной комиссии на письма специализированных организаций о невозможности обследовать многоквартирный дом ввиду его отсутствия на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку из данных писем не следует, что специалисты данных организаций осматривали место расположения многоквартирного дома и установили отсутствие ограждающих несущих конструкций, в том числе фундамента.

Доводы жалоб Администрации и межведомственной комиссии о наличии оснований для включения спорного многоквартирного дома в Государственную программу Магаданской области № 790-пп судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку по делу установлено, что данный дом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, что является обязательным для его включения в данную программу.

Ссылка представителя административного ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, в частности непривлечение к участию в деле в качестве административного ответчика собственника многоквартирного дома <адрес> – муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 54 Устава муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» (принят решением Собрания представителей Ольского городского округа от 28 ноября 2022 года № № 139-РН) администрация Ольского муниципального округа Магаданской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ольского муниципального округа федеральными законами и законами Магаданской области.

Таким образом, Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляет от лица муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» через свои отраслевые органы полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по управлению и распоряжением муниципальной собственностью.

В этой связи оснований для привлечения к участию в деле муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в качестве административного ответчика вопреки утверждению представителя ФИО2 не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционных жалоб Администрации и межведомственной комиссии в части неправомерного возложения судом на межведомственную комиссию обязанности принять решение об оценке соответствия помещений и жилого дома <адрес> установленным Положением № 47 требованиям заслуживают внимание.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Суд первой инстанции, правомерно не установив незаконное бездействие межведомственной комиссии в части непринятия решения об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома <адрес> по вышеуказанному адресу в соответствии с Положением № 47, вместе с тем вопреки требованиям вышеприведенной нормы и разъяснений по ее применению необоснованно возложил на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение.

При этом суд также не учел, что межведомственная комиссия не может принять решение об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома без соблюдения процедуры принятия такого решения, установленной Положением № 47, которой предшествует обращение заинтересованного лица в комиссию с представлением предусмотренных данным Положением документов, в том числе заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании данного дома аварийным и подлежим сносу.

В этой связи решение суда первой инстанции в части возложения на межведомственную комиссию обязанности принять решение об оценке соответствия помещений и жилого дома <адрес> требованиям Положения № 47 подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьями 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 24 октября 2025 года в части возложения на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» обязанности принять решение об оценке соответствия помещений и жилого дома <адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований в данной части отказать.

Решение Ольского районного суда Магаданской области от 24 октября 2025 года в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания, многоквартирным дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», Правительства Магаданской области – без изменения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 года.