Постановление № 1-137/2020 1-27/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-137/2020

Дело 1-27/2021

УИД № 42RS0027-01-2020-000688-80

Полицейское дело №12001320021490196


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Тяжинский 26 марта 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Калашникова С.А., помощника прокурора Кизиловой М.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО10,

её защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Константинова Е.Н., представившего удостоверение №1612 и ордер №104 от 20.08.2020,

потерпевшей ФИО11,

при секретаре судебного заседания Долгих Е.А.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образование, сожительствующей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО13. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 75000 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в <адрес>, у ФИО1 ФИО14., находящейся около <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 После чего ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, сообщила находящейся там же Потерпевший №1 ложные сведения о том, что последняя больна и ФИО2. может её излечить и попросила у Потерпевший №1 куриное яйцо, которое в последующем обернула в тканевую салфетку и произвела им несколько движений по телу Потерпевший №1, затем, разбив данное яйцо, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1, показала ей разбитое яйцо и сообщила, что для проведения лечения им необходимо пройти в дом Потерпевший №1

После чего, в продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 прошла в дом последней, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что в целях её излечения по снятию с неё порчи Потерпевший №1 необходимо передать ФИО2 денежные средства, которые находятся у Потерпевший №1 в доме, затем, получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 75000 рублей, прочитав молитвы, не оказавшие каких-либо услуг по лечению Потерпевший №1, сообщила ей ложные сведения о том, что деньги Потерпевший №1 вернутся, после чего с места преступления скрылась. Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 75000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с подсудимой она примирилась, материальный ущерб ей заглажен в полном объёме, каких-либо претензий к ней не имеет, о чём представила письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также просит прекратить уголовное дело в отношении её, пояснила, что она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением имущественный вред. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Государственный обвинитель Кизилова не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение защитника Константинова, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, стороны фактически примирились, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения либо процессуального принуждения подсудимой по делу не избиралась, в связи с чем не имеется оснований для решения вопроса об указанных мерах в отношении подсудимой в настоящем постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов