Решение № 2-162/2017 2-162/2017(2-7011/2016;)~М-7690/2016 2-7011/2016 М-7690/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-7011/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 10 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 как с наследника после смерти С.И.Н. задолженности по кредитному договору от < дд.мм.гггг >, образовавшуюся за период с 11 мая 2016 года по 17 октября 2016 года в общей сумме < данные изъяты >, из которых: основной долг < данные изъяты >, начисленные проценты < данные изъяты > Просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >

В обоснование иска указывает, что < дд.мм.гггг > ПАО «Сбербанк России» и С.И.Н. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получала кредитную карту и воспользовалась кредитом. По имеющимся у банка сведениям, С.И.Н. умерла. Наследником первой очереди после ее смерти является супруг ФИО1 Поскольку задолженность по кредитному договору входит в состав наследственного имущества, ФИО1 в силу требований ст. 1175 ГК РФ, обязан исполнить за наследодателя обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, об уважительности причины неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя. Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления от < дд.мм.гггг > между ПАО "Сбербанк России" и С.И.Н. был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта VISACREDIT < № > с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых (л.д.8,9). С.И.Н. воспользовалась кредитной картой, < дд.мм.гггг > получила денежные средства в пределах лимита кредитования. Срок возврата кредита установлен 20 сентября 2016 года.

Согласно свидетельству о смерти С.И.Н. умерла 07 мая 2016 года (л.д.14), не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме < данные изъяты >, из которых: основной долг < данные изъяты >, начисленные проценты < данные изъяты >

Из сообщения нотариуса ФИО следует, что наследственное дело после смерти С.И.Н. не заводилось, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Так же и банк с претензией по поводу выплаты долга по кредитному договору к нотариусу не обращался. Таким образом, оснований полагать, что супруг наследодателя ФИО1 принял наследство после смерти заемщика С.И.Н. и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по ее долгам не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено наследственное имущество после смерти С.И.Н., что подтверждается ответами на судебные запросы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области. Квартира по адресу: < адрес >, в которой умершая С.И.Н. проживала на день смерти, находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО1

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а в ходе рассмотрения настоящего дела наследников, принявших наследство после смерти С.И.Н., наличие наследственного имущества не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному банком с С.И.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Председательствующий: Груднова А.В.