Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018~М-1019/2018 М-1019/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1047/2018

гражданское дело № 2-1047/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 545000 руб. под 14 % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ФИО1 кредит в размере 545000 руб. ФИО1 с апреля 2016 года допускается нарушение обязательств по погашению кредита, с марта 2018 года погашение кредита не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170453 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 153601 руб. 05 коп.; сумма процентов – 10102 руб. 14 коп.; штраф – 6750 руб. 00 коп. Обеспечением исполнения ФИО1 кредитных обязательств является поручительство ФИО2, ФИО3 АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения. Нарушение ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, так как причиняет ущерб АО «Россельхозбанк» в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Просит:

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170453 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 153601 руб. 05 коп.; сумма процентов – 10102 руб. 14 коп.; штраф – 6750 руб. 00 коп.;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13114 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 не явилась по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск АО «Россельхозбанк» признал частично, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 иск АО «Россельхозбанк» не признали, пояснив, что ответственность за неисполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должен нести ФИО1

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 545000 руб. под 14 % годовых на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так факт предоставления ФИО1 кредита в предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размере подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ФИО1 По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек ОАО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

Из выписки из лицевого счета № ФИО1 следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом с апреля 2016 года, последний платеж ФИО1 произведен в марте 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены требования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в размере 167126 руб. 76 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170453 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 153601 руб. 05 коп.; сумма процентов – 10102 руб. 14 коп.; штраф – 6750 руб. 00 коп.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1, с поручителей ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа с 6750 руб. 00 коп. до 500 руб. ввиду его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также принимая во внимание то, что неустойка (штраф, пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер штрафа (500 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Тем самым, суд считает необходимым расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164203 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 153601 руб. 05 коп.; сумма процентов – 10102 руб. 14 коп.; штраф – 500 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 13114 руб.

Тем самым, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4371 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164203 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 153601 руб. 05 коп.; сумма процентов – 10102 руб. 14 коп.; штраф – 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4371 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.