Решение № 2-4534/2017 2-4534/2017~М-3888/2017 М-3888/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4534/2017

Дело № 2-4534


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что однокомнатная квартира по адресу <адрес> предоставлена истцу в период работы на предприятии ЭРА. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2- ответчик по делу. 20.09.1990 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в спорной квартире не проживает с 1990года, после расторжения брака добровольно выехала из спорной квартиры, забрав личные вещи, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещений истцом не чинилось. Регистрация ответчика носит лишь формальный характер.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> путем предоставления комплекта ключей от входной двери, вселении в указанную квартиру.

В обоснование встречного иска указано, что истец покинула жилое помещение по адресу <адрес> из-за личных неприязненных отношений с ответчиком, выехала временно по состоянию здоровья, так как ответчик создавал невыносимые условия проживания. В квартире осталась ее мебель, посуда, кое-что из одежды, тапочки, инструмент, книги, журналы, постельные принадлежности. Истец систематически оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ключи от входной двери жилого помещения не имеет, так как ответчик сменил замок и создал препятствия для вселения и пользования квартирой. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, без согласия истца сдавал квартиру в аренду посторонним людям. Истец считает, что ответчик имеет намерения приватизировать спорную квартиру и распорядиться самостоятельно.

Истец по основному на судебное заседание не явился, его представители ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по основному иску на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1,2,3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак меду ними расторгнут, о чем представлено свидетельство о расторжении брака (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ФИО1 и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 35,5кв.м, в том числе жилой площадью 18,8кв.м по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются членами семьи нанимателя: бывшая жена- ФИО2 (л.д.10-11).

Согласно справке с места жительства- финансовый лицевой счет в жилом помещении адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- наниматель, ФИО2 - ответчик по делу. Финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО1 (л.д.8).

Из пояснений представителей истца по основному иску на судебном заседании и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, с момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры, забрав личные вещи, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещений истцом не чинилось. С 2011 года и по настоящее время проживает в квартире по адресу <адрес>, которая принадлежала ответчику на праве собственности, но потом была продана дочери и внукам Ершовым. Входная дверь от спорной квартиры была заменена в связи с ветхостью, поэтому ключей у ответчика не имеется. Кроме того, в 1990году ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, последующем от иска отказалась, поскольку ответчик не препятсвует пользоваться жилым помещением, ключи отдал, о чем представлено определение Зеленодольского народного суда Татарской АССР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Кроме того, ответчику предлагали приватизировать спорную квартиру на двоих, однако она отказалась от приватизации.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, во встречном исковом заявлении указала, что она из жилого помещения по адресу <адрес> добровольно не выезжала, выехала из квартиры из-за личных неприязненных отношений с ответчиком, а также по состоянию здоровья, так как ответчик создавал невыносимые условия проживания. В квартире осталась ее мебель, посуда, кое-что из одежды, тапочки, инструмент, книги, журналы, постельные принадлежности. Истец систематически оплачивает жилищно-коммунальные услуги, о чем приложила к встречному иску счет- квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (...

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Во исполнение ст. 12 ГПК РФ судом направлялся запрос в отдел МВД России по <адрес> РТ по проверке факта проживания лиц по адресу <адрес> (л.д.19).

Из представленного рапорта ОМВД России по <адрес> следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> установить лиц проживающих не представилось возможным, в ходе неоднократных выходов дверь квартиры никто не открывал (л.д.24).

Согласно рапорту ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> проживает ФИО2

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, последние пояснили, что в жилом помещении по адресу <адрес> никто не проживает, ранее проживала ФИО3 со своей семьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по совокупности, приходит к выводу о необходимости исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения на основании следующего.

Исходя из положений ст. ст. 1, 2 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. 69, 83 ЖК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отказалась от иска о вселении в спорное жилое помещение, поскольку ФИО1 не препятствует пользоваться жилым помещением, ключи отдал, что подтверждается определением Зеленодольского городского суда РТ (л.д. 41). В дальнейшем брак между истцом и ответчиком был расторгнут в 20. 09.1990 (л.д.9). С момента расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительство в квартиру по адресу РТ <адрес>, которая принадлежала ей, а в дальнейшем ее родственникам дочери и внукам Ершовым (л.д.12), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ФИО2, лишь получения иска о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>, обратилась в суд со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. При этом доказательств препятствования со стороны ФИО1 в пользовании квартирой, ответчик суду не представила. Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания не являлась, доказательства не представляла, таким образом самостоятельно распорядилась своими правами.

Поскольку ФИО2 признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, следовательно, оснований для удовлетворения ее встречного иска у суда не имеется.

На основании и зложенного и руководствуясь ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, об устранении препятствий в пользовании путем предоставления комплекта ключей от входной двери <адрес> РТ – оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья