Решение № 2-134/2026 2-134/2026(2-2114/2025;)~М-1682/2025 2-2114/2025 М-1682/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-134/2026

Дело № 2-134/2026 (№ 2-2114/2025)

УИД 42RS0015-01-2025-003783-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с ... гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Худойназарову Исмоилу, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать пропорционально установленной вины каждого из ответчиков с Худойназарова Исмоила и ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля ... в размере ... руб.

2. Взыскать пропорционально установленной вины каждого из ответчиков с Худойназарова Исмоила и ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму оплаченной экспертизы в размере ... руб.

3. Взыскать пропорционально установленной вины каждого из ответчиков с Худойназарова Исмоила и ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

4. Взыскать пропорционально установленной вины каждого из ответчиков с Худойназарова Исмоила и ФИО3 в пользу истца ФИО2 стоимость услуг представителя в размере ... руб.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ...

дата минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств:

- ..., под управлением Худойназарова Исмоила;

- ..., под управлением ФИО2.

В результате ДТП его автомобиль ... был повреждён. Согласно административному материалу, составленному инспектором ГИБДД, водитель ФИО4 управляя автомобилем ... в пути следование не выдержал безопасный интервал впереди движущегося транспортного средства, не обеспечил необходимый контроль движения своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2. Именно действия ФИО4 привели к столкновению ТС. Соответственно, ущерб его автомобилю был причинён именно в результате действий ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Для определения размера причиненного ущерба он обратился к самозанятому Ф.. В соответствии с экспертным заключением № от дата расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ... рублей.

Вследствие нарушения его имущественных прав, с целью оценки размера причинённого ущерба и обращения в суд с требованиями о возмещении причиненного вреда, он понес расходы на проведение независимой технической экспертизы. Следовательно, расходы на оплату проведения указанной экспертизы в размере ... рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Расчет цены иска:

... рублей (расчетная стоимость восстановительного ремонта) + ... рублей (сумма оплаченной экспертизы) = ... рублей.

Для защиты своих прав, ввиду отсутствия юридических познаний, он был вынужден обратиться за юридическим сопровождением. Им был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП С.. Стоимость услуг представителя по консультации, подготовке и подаче искового заявления, а также предоставлению его интересов в суде составила ... руб. и подлежит взысканию с ответчиков.

Протокольным определение от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, дата г.р. (л.д.93).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.62-63) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15).

дата минут по адресу: ..., произошло ДТП, при участии транспортного средства ..., под управлением Худойназарова Исмоила (собственник ФИО3) и транспортного средства ..., под управлением ФИО2 (собственник ФИО2), что подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что нарушение ПДД усматривается в действиях автомобиля ..., под управлением ФИО4 (л.д.12).

Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, замок крышки багажника, задние левая и правая фара, скрытые повреждения.

По результатам проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором установлено, что ФИО4, дата управляя транспортным средством ... по ... км нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно, при следовании не выбрал безопасный (боковой) интервал впереди движущегося автомобиля, не обеспечил необходимый контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством ..., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13).

Определением от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. отсутствуем события состава административного правонарушения (л.д.14).

В силу ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Вины водителя ФИО2 в произошедшем ДТП не установлено.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, гражданско-правовая ответственность ответчика ФИО4 по договору ОСАГО не была застрахована (л.д.12).

Целью Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3, владеющая автомобилем на законном основании, не застраховала в установленном законом порядке риск гражданской ответственности.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к самозанятому Ф.. для проведения независимой экспертизы, за что понес расходы по оплате заключения в сумме ... рублей (л.д.51).

Согласно экспертному заключению № от дата, изготовленному самозанятым Ф. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., на дату ДТП от дата составляет ... рублей (л.д.16-50).

Оснований не доверять экспертному заключению № от дата не имеется, поскольку оно мотивировано, понятно, обоснованно. Указанные в заключении повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, отраженным в документах, составленных сотрудниками ГИБДД сразу после произошедшего ДТП, не доверять данным которых у суда нет оснований.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. Данное экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 п.13 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).

При этом с учетом распределения бремени доказывания, именно ответчик должен опровергнуть установленную экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сам ответчик доказательств возможности восстановления поврежденного имущества истца без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений не представил, право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, разъяснялось ответчику в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ст. 1072 ГК РФ устанавливает специальное правило для случаев, когда вред причинен лицом, застраховавшим свою ответственность.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Нарушение ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Ответственность за причинение ущерба должна нести ФИО3, как законный владелец источника повышенной опасности и подлежит возмещению за счет законного собственника автомобиля – ФИО3 в размере ущерба ... рублей. В связи с чем, требования к ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в ... рублей (л.д.51).

Истец представил суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому данные расходы по оплате независимой экспертизы истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в выплате ущерба в полном объеме повлек необходимость обращения истца в суд.

С целью получения юридической помощи дата между ФИО2 (заказчик) и ИП С.. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №№, предметом которого является то, что исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:

- консультация;

- обращение в органы ГАИ с целью ознакомления с материалами административного дела по факту ДТП от дата;

- подготовка и подача искового заявления о взыскании причиненного ущерба в ДТП от дата, с участием автомобиля ...;

- представление интересов заказчика в районном суде по иску о взыскании причиненного ущерба от ДТП о дата с участием автомобиля ....

Согласно п.2.1 за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю ... руб.:

- ... руб. при заключении настоящего договора;

- ... руб. в срок до дата;

- ... руб. в срок до дата (л.д.80).

Оплата по договору ФИО2 подтверждается чеками (л.д.82-84).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работу, организуя ее порядок выполнения работ по своему усмотрению.

При рассмотрении вышеуказанного иска интересы ФИО2 представлял ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности и являющийся работником ИП С.., что подтверждается справкой ИП С.. (л.д.62-63,81), который принимала участие в судебных заседаниях – дата (л.д.93,127,156,180), а также составил исковое заявление и уточненные исковые заявления (л.д.4-6,76-78,121-122,162-164).

Заявленные расходы по составлению искового заявления суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 с учетом полного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Худойназарову Исмоилу, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт ...) сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ...) рублей, сумму оплаченной экспертизы в размере ...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Худойназарову Исмоилу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 04.03.2026 года.

Судья О.А. Гордеева