Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-614/2017

дело №2-614/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Котова Л.Е., представителя ответчика по доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. Тогочеева Ж.Б., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует, что 26 августа 2016 г. произошло ДТП с участием ее автомашины «<данные изъяты>» госномер №. 26 августа 2016 г. она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. 09 сентября 2016 г. ей была произведена выплата 172 735,71 руб. Впоследствии она за свой счет организовала экспертизу по расчету стоимости восстановительного ремонта. 17 февраля 2017 г. она обратилась к ответчику с просьбой о доплате страхового возмещения в размере 78 064 руб., а также стоимости экспертизы 7000 руб. 01 марта 2017 г. ей была произведена доплата, а также возмещена стоимость экспертизы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 руб. за период с 16 сентября 2016 г. по 01 марта 2017 г. Кроме того, просит взыскать моральный вреда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал. Показал, что ответчик не выплатил в течении 20 дней страховое возмещение в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал. Показал, что страховая компания исполнила свои обязательства. Несмотря на нарушение прав истца, так как изначально сумму ущерба посчитали неверно, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и просил уменьшить неустойку до суммы недоплаченного страхового возмещения. Считает завышенными сумму представительских расходов, не согласен с суммой компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

09 сентября 2016 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислила ФИО1 страховое возмещение 172 735,71 руб. После направления претензии истцом 17 февраля 2017 г., ответчиком 01 марта 2017 г. произведена доплата страхового возмещения 78 064 руб., стоимость экспертизы 7000 руб., итого 85064 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Таким образом, обязательства со стороны ответчика в установленные договором сроки в полном объеме исполнены не были и в результате возникла просрочка исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты со стороны ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка составляет за период с 16 сентября 2016 г. по 01 марта 2017 г. – 167 дней в размере 133 366,88 руб. (78 064 х 1% х 167 дней).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, учитывая, что, страховое возмещение в полном объеме ответчик перечислил только после направления истцом претензии, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, невыплату неустойки в добровольном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 78 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16? Закона об ОСАГО штраф не подлежит выплате, поскольку в добровольном порядке страховая выплата ответчиком произведена.

По смыслу п. 7 ст. 16? ФЗ от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня). В связи с чем требование истца о взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда. При определении размера морального вреда, суд считает разумным удовлетворить требования в размере 1000 руб. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтверждённые расписками подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, категории спора, продолжительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

Расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку из нее не следует, что она выдана представителям для участия именно по этому делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку 78 000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на оказание юридический помощи 5000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» госпошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 2740 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова