Апелляционное определение № 33-2243/2026 от 19 января 2026 г.

УИД №

Судья: ФИО1 гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – ФИО5

судей – ФИО7 ФИО6

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> на решение Кировского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, с вынесением нового решения.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что в резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан период работы истца в ООО «<данные изъяты>», который не подлежит включению в его страховой стаж, а именно указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно указанный период не подлежит включению в страховой стаж истца, что следует из мотивировочной части апелляционного определения.

Изложенное несоответствие является опиской, исправление которой содержания апелляционного определения судебной коллегии по существу не затрагивает. При таких данных, данная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части апелляционного определения период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: ФИО5

Судьи: ФИО7

ФИО6