Решение № 2-5482/2025 2-558/2026 2-558/2026(2-5482/2025;)~М-4976/2025 М-4976/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-5482/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-007618-26

Дело № 2-558/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК-Строй» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК-Строй» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «ТК-Строй» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 622 000,00 руб., исходя из ежемесячного оклада 138 000 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в размере 826 505,00 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2024, 2025 год и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 728,47 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 130 660,86 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; обязать ООО «ТК-Строй» и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ (СФР) внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1, отразив сведения о стаже и начисленных страховых взносах, исходя из размера заработной платы 138 000 руб. в месяц за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИФНС по месту регистрации ответчика отразить в информационных ресурсах налоговых органов сведения о доходах ФИО1 за 2024, 2025 и 2026 годы в сумме 138 000 руб. ежемесячно на основании решения суда; обязать СФР внести сведения о трудовой деятельности (электронную трудовую книжку) ФИО1 запись об увольнении из ООО «ТК-Строй» ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); взыскать с ООО «ТК-Строй» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке в размере 50% присужденной суммы

В обоснование заявленных требований указано, что с 07.02.2024г. истец работает в ООО «ТК-Строй» в должности юрисконсульта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен ежемесячный оклад в размере 138 000 руб. С сентября 2024 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, однако истец продолжала выполнять трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом указано, что за все время работы истец не использовала ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем полагала, что с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск.

25.02.2026г. истцом в адрес ответчика направила заявление об увольнении по собственному желанию, однако запись об увольнении в электронную трудовую книжку внесена не была, отчетность в Социальный фонд России (СФР) не подана.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТК-Строй» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 1, 3).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Согласно статье 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в полном размере в установленные сроки.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, что 07.02.2024г. между ФИО1 и ООО «ТК-Строй» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на должность юрисконсульта с должностным окла<адрес> 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ). Факт заключения трудового договора и возникновения трудовых отношений сторонами не оспаривался, подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной Фондом пенсионного и социального страхования.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с сентября 2024 года по февраль 2026 года ответчик не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия задолженности.

Согласно пояснений истца следует, что она продолжала работать в ООО «ТК-Строй» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего направила заявление об увольнении по собственному желанию. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, из материалов дела не следует, что истец была уволена ранее либо прекратила трудовые отношения по иным основаниям.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 622 000 руб., исходя из оклада 138 000 руб. за 19 месяцев (сентябрь 2024 – февраль 2026). Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям трудового договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений относительно размера задолженности не заявил. Таким образом, с ООО «ТК-Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 2 622 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 505 руб. Суд признает расчет обоснованным, поскольку он произведен исходя из суммы долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и количества дней просрочки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы невыплаченной заработной платы за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку ее выплаты, суд исходит из следующего. В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Однако на момент рассмотрения дела судом не установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены. Истец направила заявление об увольнении, однако ответчик, фактически прекративший деятельность, не оформил увольнение надлежащим образом. Поскольку доказательств издания приказа об увольнении и внесения записи в трудовую книжку не представлено, а истец продолжает формально состоять в трудовых отношениях с ООО «ТК-Строй», оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренной статьей 127 ТК РФ, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку ее выплаты.

Переходя к разрешению требований о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за 2024–2026 годы – данные требования основаны на законе. В силу статей 22, 66.1 ТК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель обязан уплачивать страховые взносы за работника. Поскольку факт трудовых отношений установлен, а доказательств уплаты взносов ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование истца об обязании ООО «ТК-Строй» произвести отчисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического прекращения работы) исходя из заработной платы 138 000 руб. ежемесячно.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и к ИФНС о внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета и отражении доходов в информационных ресурсах суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

В данном случае требования предъявлены к органам государственной власти (ОСФР, ИФНС) как к самостоятельным ответчикам, однако они не являются стороной трудового договора и не несут обязанности по начислению взносов и отражению доходов без соответствующего обращения работодателя. Истец не лишена права обратиться в суд с отдельным иском к указанным органам в порядке административного судопроизводства либо в рамках иного гражданско-правового спора. Более того, из искового заявления не усматривается, что истец предварительно обращалась в СФР или ИФНС с заявлением о корректировке сведений и получила отказ. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обязании ОСФР внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку предъявлено к ненадлежащему лицу, поскольку обязанность по внесению сведений о трудовой деятельности лежит на работодателе (статья 66.1 ТК РФ). ОСФР лишь принимает и хранит такие сведения. В связи с этим в этой части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в досудебном порядке, поскольку ст. 236 ТК РФ уже содержит ответственность работодателя в виде процентов за задержку выплат, а иные штрафные санкции могут быть применены в рамках административного или уголовного законодательства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.

В соответствии со статьями 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, поскольку длительная задержка выплаты заработной платы ставит истца в тяжелое материальное положение, а задержка исполнения решения может привести к значительному ущербу для здоровья истца. Суд находит указанные обстоятельства исключительными и обращает решение к немедленному исполнению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК-Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (№.р., уроженки <адрес> ССР, паспорт № № выдан <адрес> №. код подразделения №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 622 000руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 826 505руб., компенсацию за задержку выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Обязать ООО «ТК-Строй» (ИНН №, ОГРН №) произвести отчисления страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за время трудовой деятельности ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ОСФР, ИФНС о внесении сведений, оставить без рассмотрения.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 27.03.2026г.

Судья М.М. Масленникова