Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1229/2017

дело № 2 - 1229/2017 мотивированное
решение составлено 11.09.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС - Жизнь» (далее также страховая организация) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между сторонами заключен договор страхования по программе жизни и здоровья № на срок с <дата> по <дата> (далее также договор страхования). Страховая премия по данному договору составляет 12 609 руб. 50 коп. и оплачивается 1 раз каждые полгода на протяжении 25 лет. Согласно указанному договору по страховому риску «Телесные повреждения» ответчик принял на себя обязательство произвести страховую выплату в сумме 700 000 руб. 00 коп.

<дата> истец получил травму, которая привела, в том числе к <данные изъяты>, и из-за которой с <дата> по <дата> находился на лечении. 02.06.2017 он обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимый пакет документов, но до настоящего времени о принятом решении страховая организация его не уведомила, выплату страхового возмещения не произвела.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 210 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей).

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 04.09.2017 принят отказ истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 210 000 руб. 00 коп. в связи с добровольным удовлетворением заявленного требования в ходе рассмотрения дела судом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ведение дела поручил своему представителю.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что истцом к заявлению о выплате страхового возмещения приложены все необходимые для выплаты документы, в том числе выписной эпикриз ГОБУЗ МОКБ, который содержал сведения <данные изъяты>, в связи с чем ответчику не требовалось запрашивать дополнительные документы, как у истца, так и в ГОБУЗ МОКБ. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, возражал против снижения размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, из представленных отзыва на исковое заявление и дополнения к нему следует, что оплата страхового возмещения на общую сумму 210 000 руб. 00 коп. произведена 02.08.2017 и 25.08.2017. Для принятия решения о страховом возмещении ООО «СК «РГС - Жизнь» у истца и в медицинской организации, где он находился на лечении, 15.06.2017 дополнительно запрошены медицинские документы, которые получены 30.06.2017. В связи с чем заявленное истцом требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения судом требований истца просил о снижении размера штрафа.

Считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, позволяющие установить факт и обстоятельства его причинения, степень вины причинителя вреда, перенесенные нравственные и физические страдания, их степень и другие обстоятельства.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «СК «РГС - Жизнь» заключен договор страхования по программе жизни и здоровья № на срок с <дата> по <дата>.

Согласно указанному договору по страховому риску «Телесные повреждения» ответчик принял на себя обязательство произвести страховую выплату в сумме 700 000 руб. 00 коп. При этом, в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного» (к Правилам страхования жизни № 1 и № 2 в редакции от 27.10.2014), являющейся приложением № 2 к договору страхования, в случае причинения в результате полученной травмы повреждения <данные изъяты> на любом уровне страховое возмещение составляет 15% от указанной суммы по каждому из случаев. При этом, повреждения <данные изъяты> должны быть подтверждены, в том числе, <данные изъяты>

<дата> истец получил травму, которая привела, в том числе к <данные изъяты>, и из-за которой он с <дата> по <дата> находился на лечении.

02.06.2017 ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимый пакет документов, в том числе выписной эпикриз и результаты проведенных исследований, а 22.06.2014 направил досудебную претензию, вместе с тем, выплату страхового возмещения страховая организация произвела только после предъявления иска в суд. При этом, приложенный ФИО1 к заявлению о выплате страхового возмещения выписной эпикриз содержал сведения о <данные изъяты>

В соответствии с приложением № 1 к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от <дата> страховая организация при заключении договора страхования приняла на себя обязательство принять решение о страховой выплате или об отказе в выплате в течение 14 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющие признаки страхового случая, а также произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о страховой выплате.

Как следует из обращения регионального центра урегулирования убытков ООО «СК «РГС-Жизнь» в ГОБУЗ МОКБ запрошена копия <данные изъяты>

Первоначально ответчиком размер страхового возмещения по страховому случаю вышеуказанной таблицы «Повреждение <данные изъяты>» (п. 4 «б») рассчитывался в размере 5% по п. 4 «а1» (как указано в отзыве от 03.08.2017 «<данные изъяты>»). После уточняющего запроса суда выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СК «РГС-Жизнь» допущено нарушение прав истца, как потребителя при нарушении срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, поскольку денежные средства перечислены только после предъявления в суд рассматриваемого иска.

При этом суд учитывает, что истцом к заявлению о выплате страхового возмещения приложены все необходимые для выплаты документы, в том числе выписной эпикриз ГОБУЗ МОКБ, содержащий <данные изъяты>. Также суд учитывает, что первоначально ответчик страховое возмещение по страховому случаю «Повреждение <данные изъяты>» рассчитывал в размере 5, а не 15%, как установлено договором страхования. Выплата страхового возмещения в полном объеме по указанному случаю произведена после запроса суда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, требования ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая вопрос о заявленном истцом размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Указанный факт установлен, поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено в установленные договором страхования сроки.

На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий ФИО1 вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и его возражения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

По изложенным выше основаниям, судом не принимаются доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При рассмотрении требования истца о взыскании судебных расходов в общем размере 20 000 руб. 00 коп., суд исходит из положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера расходов на услуги представителя, суд полагает подлежащими к взысканию с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, при рассмотрении требования о взыскании штрафа в пользу потребителя являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установлено, что в добровольном порядке требования истца по поступившей в ООО «СК «РГС-Жизнь» досудебной претензии не удовлетворены.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство со стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 50 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям нематериального характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>