Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017 ~ М-1323/2017 М-1323/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1488/2017

Дело № 2-1488/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 06 декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 14 ноября 2017 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что в марте 2014 г. ФИО2 - обратилась к истцу с просьбой передать ей взаймы денежные средства. Истец и ответчица являются братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 ответчице были переданы в долг денежные средства в сумме 215 000 руб. Ответчица свои обязательства по возврату взятых у истца денежных средств по указанному выше договору займа не выполнила, от общения всячески уклоняется.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства ответчицей до настоящего времени не возвращены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 заем в сумме 215 000 рублей.

ФИО2 собственноручно составила расписку, согласно которой обязалась возвратить указанную сумму в срок до мая 2016 года.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 истцу не возвратила.

Доказательств исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.