Решение № 2-3551/2018 2-3551/2018~М-2971/2018 М-2971/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3551/2018

Дело № 2-3551/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Шакирьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ачел» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ачел» (далее по тексту ООО «Ачел») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 12 января 2015 года в размере 192 049 рублей 13 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 041 рубль (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2015 года между ООО «Ачел» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки товара, на основании которого истец поставил строительные и отделочные материалы в ассортименте на общую сумму 365 921 рубль 33 копейки, однако ответчиком за поставленный товар не оплачено 192 049 рублей 13 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец обращался к ответчику с претензией о выплате образовавшейся задолженности, но в добровольном порядке выплата образовавшейся задолженности произведена не была.

Представитель истца ООО «Ачел» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 90), в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом, 12 января 2015 года между ООО «Ачел» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № АЧ-О12/01/15-57, исходя из условий которого поставщик ООО «Ачел» обязался передать в собственность покупателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 строительные и отделочные материалы в ассортименте, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар для использования в предпринимательской деятельности и своевременно оплатить его (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 6.2 заключенного между сторонами договора, оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в безналичной форме, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

В период с 14 июля 2015 года по 09 ноября 2015 года ООО «Ачел» осуществляло доставку индивидуальному предпринимателю ФИО1 товаров на основании заключенного 12 января 2015 года договора поставки, а именно:

- 14 июля 2015 года на сумму 87 850 рублей 15 копеек;

- 14 июля 2015 года на сумму 2 767 рублей 60 копеек;

- 14 июля 2015 года на сумму 8 673 рубля 37 копеек;

- 14 июля 2015 года на сумму 2 031 рубль 26 копеек;

- 22 августа 2015 года на сумму 55 005 рублей 38 копеек;

- 22 августа 2015 года на сумму 4 937 рублей 82 копейки;

- 25 сентября 2015 года на сумму 2 300 рублей 87 копейки;

- 30 сентября 2015 года на сумму 2 626 рублей 56 копеек;

- 09 октября 2015 года на сумму 2 930 рублей 88 копеек;

- 12 октября 2015 года на сумму 3 672 рубля;

- 12 октября 2015 года на сумму 3 048 рублей;

- 12 октября 2015 года на сумму 1 830 рублей;

- 17 октября 2015 года на сумму 2 592 рубля;

- 17 октября 2015 года на сумму 3 506 рублей;

- 17 октября 2015 года на сумму 4 840 рублей 60 копеек;

- 20 октября 2015 года на сумму 2 604 рубля 95 копеек;

- 27 октября 2015 года на сумму 1 525 рублей 35 копеек;

- 27 октября 2015 года на сумму 762 рубля;

- 09 ноября 2015 года на сумму 1 287 рублей 01 копейка, что подтверждается соответствующими товарными накладными (л.д. 9-50).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Между тем, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06 июля 2018 года, подписанного ООО «Ачел», усматривается наличие у индивидуального предпринимателя ФИО3 долга по договору поставки перед ООО «Ачел» в размере 192 049 рублей 13 копеек, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения имеющейся задолженности, то есть оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена (л.д. 54-55).

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензией о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д. 51-52).

Вышеуказанная претензия получена индивидуальным предпринимателем ФИО1 29 мая 2018 года (л.д. 53), но в добровольном порядке претензия истца удовлетворена не была.

01 марта 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 56-59).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по договору поставки, суд учитывает, что ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, как следует из п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий договора поставки, заключенного между сторонами оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в безналичной форме, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

С настоящим иском ООО «Ачел» обратилось 13 августа 2018 года (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства покупателя по оплате товара подлежали исполнению в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада, то в отношении товаров поставленных по товарным накладным от 14 июля 2015 года до момента обращения в суд с настоящим иском, истек срок исковой давности.

С учетом указанных выше обстоятельств, установленных судом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию только за период с 22 августа 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере 90 726 рублей 75 копеек (98 190 рублей 57 копеек + 1 010 рублей 88 копеек + 97 485 рублей 64 копейки + 3 204 рубля 12 копеек + 1 062 рубля 77 копеек + 3 150 рублей 23 копейки + 5 788 рублей + 669 рублей + 28 391 рубль 91 копейка + 570 рублей 21 копейка + 2 280 рублей + 2 649 рублей 60 копеек + 13 506 рублей 77 копеек + 2 328 рублей 02 копейки + 3 052 рубля 44 копейки + 5 979 рублей 94 копейки + 87 850 рублей 15 копеек + 2 767 рублей 60 копеек + 8 673 рубля 37 копеек + 2 031 рубль 26 копеек + 55 005 рублей 38 копеек + 4 937 рублей 82 копейки + 2 300 рублей 87 копейки + 2 626 рублей 56 копеек + 2 930 рублей 88 копеек + 3 672 рубля + 3 048 рублей + 1 830 рублей + 2 592 рубля + 3 506 рублей + 4 840 рублей 60 копеек + 2 604 рубля 95 копеек + 1 525 рублей 35 копеек + 762 рубля + 1 287 рублей 01 копейка (общая стоимость товаров поставленных по договору) – (10 000 рублей + 1 062 рубля 77 копеек + 8 000 рублей + 10 000 рублей + 15 000 рублей + 10 000 рублей + 15 000 рублей + 15 000 рублей + 10 000 рублей + 30 000 рублей + 9 000 рублей + 15 000 рублей + 10 000 рублей + 40 000 рублей + 8 000 рублей + 17 000 рублей + 4 000 рублей + 3 000 рублей + 5 000 рублей + 10 000 рублей + 13 000 рублей + 5 000 рублей + 4 000 рублей + 5 000 рублей) (денежные средства, уплаченные ответчиком в счет оплаты по договору) – (87 850 рублей 15 копеек + 2 767 рублей 60 копеек + 8 673 рубля 37 копеек + 2 031 рубль 26 копеек) (стоимость товара по накладным от 14 июля 2015 года)).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «Ачел» удовлетворены частично, то пропорционально удовлетворенным требованиям (47%) с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 369 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ачел» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ачел» задолженность по договору поставки от 12 января 2015 года в размере 90 726 рублей 75 копеек, в качестве возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 2 369 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова