Решение № 2-3171/2025 2-3171/2025~М-891/2025 М-891/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3171/2025

КОПИЯ Дело № 2-3171/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001219-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 813 626,30 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 670 руб.

Требования мотивированны тем, что 17.10.2023г. между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №МП-2/3/1311-№.

Согласно акту приема-передачи от 28.06.2024г., объект долевого строительства: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, был передан истцу.

Застройщик передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для установления суммы убытков. Согласно заключению специалиста величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 813 626,30 руб.

Истец направил требование об устранении недостатков с актом осмотра специалиста. Застройщик требование не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 И ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства взыскать с ответчика сумму, не превышающую три процента от цены договора долевого участия в строительстве, отказать во взыскании неустойки, штрафа, расходов на оформление доверенности, в случае признания требований обоснованными, уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда. А также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025г. включительно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2023г. между истцом ФИО2 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №МП-2/3/1311-№.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1. Договора).

Объектом по договору является жилой многоквартирный дом квартал №, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры кварталы №№, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.» (п. 1.1. Договора).

Объектом долевого строительства для истца по договору является жилое помещение (квартира) в секции 10, на 5 этаже с проектным номером 1311, тип студия, общая приведенная площадь 26,00 кв.м. (приложение № к Договору).

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке в соответствии с приложением № к договору (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.05.2024г.

Цена договора составляет 5 690 048,85 руб. (п. 3.1. Договора).

В силу п. 5.3. договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № к настоящему договору.

28.06.2024г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, на основании которого истцу передан объект долевого строительства. Объекту долевого строительства присвоен адрес: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

В силу п.п. 4, 5 Акта, в соответствии с условиями договора цена договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму в размере 5 690 048,85 руб. На момент подписания настоящего акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

При приемке квартиры истец обнаружил в ней строительные недостатки, которые отражены в акте о несоответствии от 28.06.2024г., подписанном истцом и представителем ответчика. В акте отражено, что недостатки будут устранены застройщиком в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего Листа.

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

01.07.2024г. истец направила требование об устранении недостатков с актом осмотра специалиста. В установленный законом срок недостатки застройщиком устранены не были.

Истец обратилась к ИП ФИО4 для установления суммы убытков. Из представленного истцом заключения специалиста № от 09.10.2024г. следует, что на основании проведенного исследования экспертом в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, установлено наличие дефектов и недостатков, возникших в ходе строительства и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 813 626,30 руб.

27.11.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы участнику долевого строительства ФИО2 на устранение строительных недостатков. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 19.06.2025г. по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ» № от 24.07.2025г. экспертами было установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативно-технических документов, требований стандартов организации и не соответствуют п.5.7 договора участия в долевом строительстве №МП-2/3/1311-№ от 17.10.2023г. Подробный перечень недостатков представлен в таблице № настоящего заключения. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдение нормативно-технических документов и стандартов организации, применяемых в области строительства. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 223 925,38 руб.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения отделочных и строительно-монтажных работ.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения.

Статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

- при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая, что у застройщика обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникла после 01.01.2025, то ограничение в 3 % в данном случае подлежит применению.

Руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере 170 701,47 руб. (5 690 048,85*3%).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на устранение недостатков объекта долевого строительства, ограничивается также в данном конкретном случае суммой 170 701,47 руб.

При этом требование о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз.4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916; в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Согласно абз.9 п.1 Постановления Правительства РФ №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31 декабря 2025 года включительно.

Претензия о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства была направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, тогда как в силу положений абз.абз.4,9 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025), штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ, в период действия моратория начислению и взысканию не подлежит.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., выданной на ведение настоящего дела в суде, почтовые расходы в размере 670 руб.

Учитывая обстоятельства дела, необходимость несения указанных расходов до суда, частичное удовлетворение основного искового требования на 21% от заявленной суммы ((170701,47/813626,30)х100), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: почтовые расходы в размере 140,7 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 483 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 600 руб.

На основании ч.6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением суда от 19.06.2025г. по делу по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

От генерального директора ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ» поступило заявление, в котором он просит при вынесении решения по делу, рассмотреть вопрос о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб., полная стоимость которой составила по итогам проведения судебной экспертизы 102 000 руб., из которых на депозит суда ответчиком зачислена сумма 90 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате судебной экспертизы на оставшуюся сумму 12 000 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ» было принято судом при рассмотрении дела в качестве допустимого доказательства, экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика и обязанность по ее оплате возложена на ответчика, тогда как ответчиком обязанность по оплате судебной экспертизы в полном объеме не выполнена до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 6 421 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО "Экспертно-Консультационный Центр "Ответ" подлежит денежная сумма в размере 12 000 руб., в счет возмещения оплаты судебной экспертизы, в соответствии со ст.ст. 96,98 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства до 31.12.2025г. включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН: <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ – серия 9204 №:

расходы на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, переданном по договору участия в долевом строительстве №МП-2/3/1311-№ от 17.10.2023г. в размере 170 701,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 600 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 483 руб., почтовые расходы в размере 140,7 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании штрафа — отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН: <***>, в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ», ИНН <***>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН: <***>, в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6 421 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН: <***> в пользу ООО "Экспертно-Консультационный Центр "Ответ" (ИНН: <***>) в счет возмещения оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 12 000 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», ИНН: <***>, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства до 31.12.2025г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.

Судья /подпись/ Т.П. Елисеева