Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017(2-7805/2016;)~М-7272/2016 2-7805/2016 М-7272/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело № РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 предъявил к ФИО9 (далее – ФИО10) иск о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на эвакуатор – <данные изъяты>, расходов на автостоянку – <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходов на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходов на услуги нотариуса в размере 1 <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7. Причиной ДТП является нарушения ст. 13.4 ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты> ФИО6

Гражданская ответственность виновника застрахована в ФИО11

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

С целью определения размера причиненного материального вреда ФИО2, обратился в ФИО13 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость ТС составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>. Стоимость услуги эксперта - <данные изъяты>

Таким образом, страховое возмещение составляет <данные изъяты> (стоимость ТС) — <данные изъяты> (стоимость ГО) + <данные изъяты> (стоимость услуг оценки) + <данные изъяты> (эвакуация) + <данные изъяты> (стоянка авто).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховой компании с претензией, но выплата страхового возмещения не произведена.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после обращения с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) составит <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ФИО15, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из за нарушения водителем <данные изъяты> ФИО6 требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована ФИО20. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 застрахована в ФИО22 Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 в ФИО23

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24 с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, ФИО2 правомерно обратился в ФИО25, где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключению ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость ТС составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты> Стоимость услуги эксперта - <данные изъяты>

Оценивая заключение ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит данное заключение, являющимся достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ответчик возражений по размеру материального вреда, а также заключение специалиста, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При таком положении суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО28 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах, заявленных истцом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после обращения с заявлением) по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) в размере <данные изъяты>).

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, с ФИО29 в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы истца по копированию документов– <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца. Почтовые расходы на большую сумму не подтверждены платежными документами.

Доказательств несения истцом расходов на эвакуацию – <данные изъяты>, автостоянку – <данные изъяты> (подлинные платежные документы), суду не представлено. Представленные суду копии квитанций на эвакуацию не содержат данных, когда производилась эвакуации и в связи с чем; из копии квитанции за автостоянку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается необходимость пользования услугами автостоянки, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о ее выдаче для участия представителя истца в рассматриваемом гражданском деле или конкретном судебном заседании.

Суд не признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца в рамках настоящего дела, и в заявленном требовании истцу отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае ФИО30

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО31 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>..

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО33 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>