Решение № 2-1013/2025 2-5493/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-2954/2024~М-1637/2024

Дело №... (2-5493/2024)

УИД 52RS0№...-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО "ТНС энерго НН" ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго НН" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является потребителем в отношениях с ПАО "ТНС энерго НН", лицевой счет <***>.

За последние три года ПАО "ТНС энерго НН" пять раз отключало квартиру истца от электроснабжения, каждый раз грубо нарушая действующее законодательство.

Отсутствие задолженности ФИО1 перед ПАО "ТНС энерго НН" подтверждено предписаниями прокурора (адрес) и решениями судов.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия ПАО "ТНС энерго НН" по отключению от электроснабжения принадлежащей истцу квартиры по адресу (адрес).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: признать незаконными действия ПАО "ТНС энерго НН" по отключению от электроснабжения принадлежащей истцу квартиры по адресу (адрес), взыскать компенсацию морального вреда в размере 169 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец зарегистрирован и проживает в (адрес). 6 по (адрес). По данному адресу гарантирующим поставщиком – ПАО "ТНС энерго НН" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ, открыт лицевой счет №....

Учет потребленной электроэнергии по лицевому счету №... производится однотарифным прибором учета №... тип СЕ101-R5.

Согласно исковому заявлению, (дата) подача электроэнергии в квартиру истца была отключена. Из акта о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению от (дата) следует, что предоставление данной услуги было приостановлено в связи с ведением ограничения (приостановлени) коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с документами, предоставленными стороной ответчика, первоначально подача электроэнергии приостанавливалась по лицевому счету истца (дата) в связи с наличием задолженности (при этом размер задолженности и период не указаны).

(дата) проводился контроль произведенного приостановления коммунальной услуги электроснабжения за задолженность. В ходе проверки выявлено самовольное подключение электроснабжения, и произведено повторное приостановление коммунальной услуги электроснабжения, согласно акта (дата).

(дата) проводился контроль произведенного приостановления коммунальной услуги электроснабжения за задолженность. В ходе проверки выявлено самовольное подключение электроснабжения, и произведено повторное приостановление коммунальной услуги электроснабжения, согласно акта от (дата).

Далее проверки проведены (дата), (дата) и также был выявлен факт самовольного подключения, в связи с чем повторно произведены приостановления электроснабжения.

Действия со стороны ПАО «ТНС энерго НН» по возобновлению электроснабжения по адресу проживания истца не производились, в виду отсутствия оснований для возобновления.

Пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354, предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

При этом апелляционным определением Советского районного суда (адрес) от (дата) по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии установлено, что как на момент подачи иска ((дата)), так и на момент рассмотрения дела мировым судьей ((дата)) какой-либо задолженности у ФИО1 перед ПАО "ТНС энерго НН" не имелось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании с истца задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 2 504 рублей 22 копеек было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления подачи коммунальной услуги от (дата) не имелось, поскольку задолженность за период с (дата) по (дата) отсутствовала.

Из представленной детализации расчета по лицевому счету №... следует, что за период с января 2021 года по март 2024 истцу было начислено 26 828 рублей 93 копейки и поступило от истца оплат на сумму 946 рублей 40 копеек, следовательно, какая-либо задолженность у истца также отсутствовала.

Доводы стороны ответчика о том, что полученные от истца платежи были учтены в счет уплаты задолженности за предыдущие периоды, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку какой-либо задолженности у истца не имеется и, кроме того, при внесении платежей ФИО1 в платежных документах указывался период оплаты, что подтверждается представленными в судебное заседание распечатками платежей ПАО "Сбербанк" и на что также было указано в апелляционном определении Советского районного суда (адрес) от (дата).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения ограничений (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению от (дата).

Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение ПАО "ТНС энерго НН" прав ФИО1 при оказании услуг по электроснабжению, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в сумме 7 500 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Верховного Суда РФ от (дата) №...-КГ16-5 при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на оплату юридических услуг складываются из расходов на составление искового заявления в размере 6 000 рублей и расходов на составления жалобы в прокуратуру в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем, суд не может отнести к судебным расходами расходы истца на составление жалобы в прокуратуру, поскольку данных порядок обращений является не обязательным.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ и составляет 600 рублей 00 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" о признании действий незаконными, защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению от (дата) незаконными.

Взыскать в пользу ФИО1, СНИЛС <***>, с публичного акционерного общества "ТНС энерго НН", ИНН <***>, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго НН", ИНН <***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд (адрес).

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.М. Лебедев