Решение № 2А-7071/2025 2А-7071/2025~М-4996/2025 М-4996/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-7071/2025

№ 2а-7071/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006860-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7071/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО5 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области.

В обоснование административного искового заявления указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где он является должником, на основании исполнительного документа –исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором был арестован (изъят с места стоянки автомобиля) его автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. номер №, VIN №, однако он не получал от ОСП Промышленного района г. Самары копии постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, та как он не получал копии постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, при этом он не знает на каком основании производится принудительное исполнение, так как согласно официального интернет-сайта ФССП России, исполнительный документ, на основании которого возбуждено ИП, явно не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ №Об исполнительном производстве», кроме того, указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению с пропущенным сроком, отсутствием взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, он не имеет никаких задолженностей перед кем-либо.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7, выразившееся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде ареста автомобиля <данные изъяты> г.в., гос. номер №, VIN №, обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, применяемые судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ФИО10, ООО ПКО « Айди Коллект».

В судебное заседании административный истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7 возражала по заявленным требованиям просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Также при наличии оснований, установленных ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 был выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 1 843 013,76 руб., а также проценту предусмотренные договором в размере 54 880,56 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 489,47 коп., а всего 1 910 383,79 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 выдан дубликат исполнительной надписи ООО ПКО «Айди Коллект».

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП промышленного района г. Самары ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа –исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 910 383,79 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект».

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в установленный законом срок.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, принимая решение о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При рассмотрении дела установлено, что административным истцом было подано исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, на совании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, поступившее в Бабушкинский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, номер гражданского дела №.

Согласно сведениям с официального сайта Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления ФИО5 от обмене исполнительной надписи отказано.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный пристав-исполнитель принимая решение о возбуждении исполнительного производства, действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Относительно довода административного истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу ч. 17 ст. 30 «Закона об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В подтверждение факта отправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом –исполнителем ФИО7 представлен список <данные изъяты> №, из которого следует, что ФИО5 по адресу его места жительства: <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в связи с тем, что административный истец указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО7 повторно направила в адрес ФИО5 копию постановления о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем совершены действия по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовало.

Также административный истец указывал на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный лист предъявлен по истечении срока его предъявления к исполнению, а также в связи с тем, что отсутствует взыскатель.

Согласно ст. 94 «ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ» исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, предъявляется к исполнению в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

В материалах дела имеется копия исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительной надписи взыскателю ООО ПКО «АйДи Коллект».

При этом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнительный документ предъявлен в течении установленного срока предъявления исполнительной надписи.

Довод административного истца о том. что в материалах дела отсутствует взыскатель опровергается предоставленными в материалами дела копиями исполнительного производства, согласно которым взыскателем является ООО ПКО «АйДи Коллект».

Относительно требования административного истца об отмене незаконных мер принудительного исполнения в виде ареста автомобиля № г.в., гос. номер №, VIN №, обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, применяемые судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. ст. 64-68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведён перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, кроме прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Судом из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе названного исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов проводились мероприятия по установлению доходов должника, направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации, в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт описи, ареста и изъятии имущества, а именно об аресте автомобиля <данные изъяты> г.в., гос. номер №, VIN №, принадлежащее должнику по исполнительному производству.

Оснований полагать, что действия должностного лица службы судебных приставов не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что должностное лицо службы судебных приставов является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО5 к судебным приставам-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2025 г.

Судья Ю.В. Потапова