Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-694/2025 М-694/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-843/2025

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-001112-16

Дело № 2-843/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Tribute с государственным регистрационным знаком №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Geely Emgrand c государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mazda Tribute с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 398 400 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Geely Emgrand должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Страхователем оплачена страховая премия, исходя из цели использования "личная", в размере 26 985,98 руб. (базовая ставка страхового тарифа равна 5722 руб.), тогда как при указании достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве "такси" размер страховой премии составил бы 74 308,13 руб. (базовая ставка страхового тарифа равна 15 756 руб.).

Поскольку страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере, то данное обстоятельство, согласно пункту «к» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет право регресса. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса - 398 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 460 руб., услуг представителя – 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, также возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Из системного толкования положений статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств Mazda Tribute с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащим ей же, страховщик АльфаСтрахование, и Geely Emgrand, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Tribute с государственным регистрационным знаком №.

Факт причинения ущерба транспортному средству Mazda Tribute, вследствие действий водителя транспортного средства Geely Emgrand ФИО2, что привело к дорожно-транспортному происшествию, никем не оспаривается, водитель (виновник) вину признает, что зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства Geely Emgrand на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.56).

Транспортное средство Mazda Tribute с государственным регистрационным знаком № была также застраховано по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».

Владелец транспортного средства Mazda Tribute с государственным регистрационным знаком № ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Согласно акта осмотра транспортного средства № и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило 398 400 руб. (л.д. 127-141).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 398 400 руб. по полису КАСКО № (л.д. 27).

СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, установив факт наступления страхового случая, выплатило АО «АльфаСтрахование» возмещение по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 398 400 руб.

Факт выплаты денежных средств в размере 398 400 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданному в СПАО "Ингосстрах" страхователем ФИО1, собственником транспортного средства Geely Emgrand является ООО «Финсмарт», договор ОСАГО заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство будет использоваться в личных целях (использованию в качестве такси не подлежит, не сдается в прокат, краткосрочную аренду), к управлению допущены любые водители (без ограничений) (л.д. 56).

При заключении договора ОСАГО № между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 страхователем оплачена страховая премия в размере 26 985,98 руб., исходя из базовой ставки страхового тарифа 5 722 руб. (в связи с использованием транспортного средства категории "В" в личных целях).

Согласно ответа на запрос в Федеральный Автокод, в отношении транспортного средства Geely Emgrand c государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д. 61).

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при использовании транспортного средства категории «В» в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет 15756 руб., соответственно, страховая премия по договору страхования составила бы 74 308,13 руб.

В силу Закона об ОСАГО основанием для страхового возмещения по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Основания и порядок страхового возмещения в отсутствие такого договора законом установлены в порядке исключения. При этом полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к лицу, причинившему вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Из установленных обстоятельств дела следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило суброгационное требование по возмещению собственнику поврежденного автомобиля Mazda Tribute.

Кроме того, в данном случае недостоверные сведения страховщику предоставлены именно страхователем транспортного средства ФИО1 с которым заключен договор страхования. Следовательно, ответственность за недостоверность предоставленных сведений обоснованно возложена на страхователя ФИО1

Основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя транспортного средства Geely Emgrand c государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Финсмарт» в период действия договора страхования ОСАГО №, заключенного ФИО1, при этом, страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставил страховой компании недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, а именно, указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, не сообщив страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба 398 400 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 460 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., суд считает указанную сумму за составление иска разумной и соразмерной.

руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), в пользу СПАО «Ингосстрах», (ИНН <***>), денежные средства в порядке регресса в размере 398 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.