Постановление № 1-246/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1-246/2024

УИД 91RS0001-01-2024-001684-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Гасенко Т.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>Д, <адрес>Н, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

21.01.2023, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находился по адресу: <адрес>Д, <адрес>Н, где у него осведомленного о том, что ранее знакомый Потерпевший №1 осуществляет услуги по сдаче в аренду игрового оборудования, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, 21.01.2023, в 21 час 30 минут, встретившись с Потерпевший №1 в помещении игрового клуба «Гейминг Бир», расположенного по адресу: <адрес>Г, пом. 25, в ходе общения с последним, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что желает взять в аренду принадлежащее последнему игровое оборудование, а именно: игровую приставку «PS4 1TB F DG/GOW/TLOU/PS+3M», «PS4 джойстик Dualshock v2, белый», «PS4 джойстик Dualshock v2, белый» и оптический диск с игрой «GTA 5» на срок одни сутки, не имея намерений выполнять обязательства по возврату указанного имущества, на что Потерпевший №1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Затем, Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 21.01.2023, в 21 час 45 минут, находясь в помещении игрового клуба «Гейминг Бир», расположенного по адресу: <адрес>Г, пом. 25, передал последнему игровое оборудование, а именно: игровую приставку «PS4 1ТВ F DG/GOW/TLOU/PS+3M» стоимостью <данные изъяты> рублей, «PS4 джойстик Dualshock v2, белый» стоимостью <данные изъяты> рублей, «PS4 джойстик Dualshock v2, белый» стоимостью <данные изъяты> рублей и оптический диск с игрой «GTA 5», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, которое ФИО1 тем самым, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, похитил.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, и, не возвратив похищенное имущество Потерпевший №1, причинил значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил уголовное дело прекратить, добавив, что претензий не имеет, извинения принесены и приняты.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гасенко Т.В. каждый в отдельности, просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 315 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: два листа формата А4, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, содержащие сведения о приобретении 14.09.2020 имущества, а именно: игровой приставки PS4 1TB F DG/GOW/TLOU/PS+3M, PS4 джойстик Dualshuck v2, белый (в количестве 2 шт.) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гасенко Т.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Романенкова Е.Ю.