Постановление № 1-144/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.11.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

14.09.2017, около 23 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения денежных средств Л. похитила её банковскую карту «Пластиковая карта Пенсионный» Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» с банковским счётом №, листок бумаги с пин – кодом к карте, а также её сотовый телефон марки «NOKIA» модели 2700с-2, не представляющий материальной ценности. С указанного банковского счёта, используя карту, 15.09.2017 ФИО1 тайно с корыстной целью похитила денежные средства Л.:

- в 04:24:26 часов 5000 рублей путём их снятия с банковского счета карты в банкомате по адресу: <...> Октября, строение 11;

- в 08:14:10 часов 762 рубля, расплатившись с банковского счёта карты за товар в магазине «Алтай», расположенном по адресу: <...> строение 10 А;

- в 10:20:48 часов 507 рублей, расплатившись с банковского счёта карты за товар в магазине «Воскресенский», расположенном по адресу: <...> строение 5;

- в 18:04:55 часов 2000 рублей путём их снятия с банковского счета карты в банкомате «Торгового центра» по адресу: <...> строение 19.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 8269 рублей. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Л., уведомлённая надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Мотивировала тем, что они примирились, причинённый вред ей возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеет, делает это добровольно.

Подсудимая ФИО1, адвокат Алтунина Н.И. согласились с ходатайством потерпевшей. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимой разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, государственного обвинителя Фадеева В.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшей, видно, что вред ей заглажен, подсудимая и потерпевшая примирились. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину она признала полностью, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что нашло отражение в обвинительном заключении и представленных материалах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки «NOKIA» модели 2700с-2 – оставить у Л.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья Г.В. Мустафин