Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-926/2019Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Именем Российской Федерации «10» апреля 2019 года г. Волгоград Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дудникова А.А., при секретаре Чернышовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 24 августа 2016 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №272951, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 162118 рублей 35 копеек, сроком на 30 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,65 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита в связи с чем, по состоянию на 09 января 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 130340 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 27854 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 98094 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1117 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3274 рубля 49 копеек. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №272951 от 24 августа 2016 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 рублей 82 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41), об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. В судебном заседании установлено следующее. 24 августа 2016 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №272951, согласно которого ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 162118 рублей 35 копеек, сроком на 30 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,65 % годовых. Из материалов дела видно, что Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ФИО1 кредит в сумме 162118 рублей 35 копеек (л.д.21-22), тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 09 января 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 130340 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 27854 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 98094 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1117 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3274 рубля 49 копеек. Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №272951 от 24 августа 2016 года в размере 130340 рублей 85 копеек, из которых: просроченные проценты – 27854 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 98094 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1117 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3274 рубля 49 копеек. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как установлено в судебном заседании, направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 21 июля 2018 года, и о расторжении договора, ФИО1 оставлено без внимания. С учетом изложенного суд находит, что кредитный договор <***> от 24 августа 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует расторгнуть. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3806 рублей 82 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №272951 от 24 августа 2016 года в размере 130340 рублей 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 27854 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 98094 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1117 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3274 рубля 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 рублей 82 копеек, а всего взыскать 134147 рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья А.А. Дудников Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Дудников Артур Андреевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|