Решение № 2-8796/2025 2-8796/2025~М-6609/2025 М-6609/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-8796/2025Дело № 2-8796/2025 УИД: 16RS0042-03-2025-007935-96 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ... ... Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее. Между истцом и ФИО3 заключён договор страхования и выдан полис страхования серии ... от ..., по условиям которого застрахован автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... ... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения СТОА ООО «П-СЕРВИС+» в размере 175 857 рублей 52 копейки. Гражданская ответственность собственника «...» с государственным регистрационным знаком ... момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 175 857 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей 00 копеек. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО3 заключён договор страхования и выдан полис страхования серии ... от ..., по условиям которого застрахован автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком <***>. ... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения СТОА ООО «П-СЕРВИС+» в размере 175 857 рублей 52 копейки. Гражданская ответственность собственника «...» с государственным регистрационным знаком ... момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в вышеуказанном размере. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 566 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИИН ... в порядке суброгации сумму ущерба в размере 175 857 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено .... Судья подпись К.А. Никулин Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Никулин Константин Андреевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |