Постановление № 1-241/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело № 1-241/2025

УИД: 62RS0003-01-2025-001971-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.А.,

при секретаре Хачатрян Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Акилова В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Косякова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката Бехтина С.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, детей не имеющей, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время установить не представилось возможным, водитель ФИО1, имеющая водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с разрешёнными категориями «В», «В1», «М», управляя личным технически исправным автомобилем «Skoda Octavia Tour» государственный регистрационный знак <***>, следовала с включенным ближним светом фар со скоростью около 40-50 км/ч, более точное значение которой установить не представилось возможным, по правой (относительно направления движения в сторону <адрес>) половине проезжей части <адрес> (далее по тексту: проезжая часть), проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, находящемуся справа по ходу ее движения. Пассажиры и груз в его автомобиле отсутствовали.

На тот момент было темное время суток, выпадали метеорологические осадки в виде дождя. Проезжая часть представляла собой мокрое, ровное, асфальтированное покрытие, без ям, выбоин и предназначалась для движения в двух противоположных направлениях, а именно: в направлении <адрес> и в направлении <адрес>, дорожная разметка на проезжей части отсутствовала. Ширина проезжей части составляла 14,8 м., ее границы с правой и левой сторон обозначены бордюрным камнем.

Границы пешеходного перехода обозначались дорожными знаками 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту: Правила дорожного движения РФ», «Правила», «ПДД РФ»)), установленными на металлическом столбе, располагающемся справа (по ходу движении в сторону <адрес>) от проезжей части на расстоянии 35,1 м в направлении <адрес> от фасада <адрес>, обращенного в сторону <адрес> и дорожными знаками 5.19.2/5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, установленными на металлическом столбе, располагающемся слева (по ходу движении в сторону <адрес>) от проезжей части на расстоянии 32,1 м в направлении <адрес> от фасада <адрес>, обращенного в сторону <адрес>.

Справа (по ходу движении в сторону <адрес>) от проезжей части к пешеходному переходу примыкала асфальтированная площадка с остановкой общественного транспорта «<адрес>». Слева (по ходу движении в сторону <адрес>) от проезжей части к пешеходному переходу примыкала прилегающая территория с зелеными насаждениями. От ближней к <адрес> границы пешеходного перехода, слева (по ходу движении в сторону <адрес>) к проезжей части примыкала асфальтированная пешеходная дорожка, которая имела длину 2,1 м. в направлении <адрес>. Проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения, установленными в районе асфальтированной площадки с остановкой общественного транспорта «<адрес>» и вдоль левого (по ходу движении в сторону <адрес>) края проезжей части до пешеходного перехода.

В указанные день и время пешеход Потерпевший №1 по указанной асфальтированной пешеходной дорожке подошла к левому (по ходу движении в сторону <адрес>) краю проезжей части, намереваясь перейти ее на противоположную сторону дороги по пешеходному переходу. Пешеход Потерпевший №1 вступила на проезжую часть и в соответствии с требованиями п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ начала пересекать ее по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь слева на право (по ходу движении в сторону <адрес>).

Согласно требованиям п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1 обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, водитель ФИО1 обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней следующие требования ПДД РФ:

- п.1.2 ПДД РФ, согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

- п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода и находящегося на нем пешехода, переходящего проезжую часть, требовало от водителя ФИО1 особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения управляемого ей автомобиля, и согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ, она должна была вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую представляла для нее пешеход Потерпевший №1, она (ФИО1) должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по правой (относительно направления движения в сторону <адрес>) половине проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, имея возможность в условиях включенного уличного освещения своевременно обнаружить находящийся на проезжей части <адрес> нерегулируемый пешеходный переход, а также пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по указанному переходу и выполнить требования п. 14.1 ПДД РФ, то есть уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1, ПДД РФ, следуя со скоростью около 40-50 км/ч, более точное значение которой установить в ходе следствия не представилось возможным, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом принимать не стала, продолжила движение в направлении <адрес>, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступила дорогу пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу пешеходу Потерпевший №1, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, она (ФИО1) передней левой частью кузова управляемого автомобиля «Skoda Octavia Tour» государственный регистрационный знак <***>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, от чего последняя упала на асфальтовое покрытие проезжей части.

Место наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 на пешехода Потерпевший №1 находится на правой (по ходу движения в сторону <адрес>) половине проезжей части <адрес>, проходящей по территории <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, то есть на расстоянии примерно 32,1 м. - 35,1 м. в направлении <адрес> от фасада <адрес>, обращенного в сторону <адрес>, более точное место установить не представилось возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные телесные повреждения относятся в своей совокупности к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов п.п. п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5, предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила ей материальный ущерб, полностью загладила причиненный вред, они примирились с ФИО1, каких-либо претензий к ФИО1 у нее не имеется.

Подсудимая ФИО1 также представила заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее, в котором указала на то, что не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Акилов В.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится в силу ч.1 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и совершено ФИО1 впервые.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, данные о личности ФИО1, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1

Из представленного суду заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 он не имеет.

При этом, подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание то, что подсудимая не возражает против примирения с потерпевшей, загладила ей причиненный материальный вред, совершила преступление впервые, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, следовательно, уголовное дело и уголовное преследование в отношении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Судьбу остальных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)