Решение № 2-5045/2024 2-5045/2024~М-3555/2024 М-3555/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-5045/2024

74RS0006-01-2024-005918-93

Дело №2-5045/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.,

при помощнике судьи Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО1 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации и прекращении права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12 действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО13, в котором просил признать незначительной принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Прекратить право собственности его на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Признать право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) за ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13 в равных долях. Взыскать с ФИО10, ФИО11, ФИО12 действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО13 в пользу него денежную компенсацию за 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в размере 615 155 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения собственность граждан № от (дата) является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Иными собственниками квартиры являются ответчики. Спорная квартира является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, один санузел, одну кухню и ее раздел в натуре невозможен. Доля истца в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/5 доли, ей соответствует 13,16 кв.м. общей площади. Изолированного жилого помещения, которое могло быть использовано для проживания, соответствующего доле истца, в спорной квартире не имеется. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания его в спорной квартире использоваться не может. Отношения между ним и ответчиками конфликтные, общего хозяйства не ведут, в жилищно – правовом смысле являются разными семьями. При этом он на постоянной основе проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Ответчики являются одной семьей, зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Кадастровая стоимость спорной квартиры по состоянию на июль 2024 год составляет 3 075 771 рублей 87 копеек, соответственно размере 1/5 доли составляет 615 155 рублей (3 075 771 рублей 87 копеек/5). Принадлежащие ответчикам доли (по совокупности) в праве собственности на спортную квартиру значительно превышает размер доли принадлежащей ему. Таким образом, использование им спорного жилого помещения из – за малой площади, приходящейся на него, невозможно, существенного интереса в использовании общего имущества в спорной квартире он не имеет.

ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО11, ФИО12 действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО8 признали в полном объеме, пояснили, что последствия признания иска им понятны, так же указали на то, что у них имеется сумма в размере 615 155 рублей, которая необходима для выкупа доли.

ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих деле, оценив их доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость, что ФИО8 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения собственность граждан № от (дата) принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Сособственником 1/5 доли каждый является ФИО11, ФИО10 и несовершеннолетняя ФИО7, (дата) года рождения, сособственниками 1/10 каждый является ФИО12 и ФИО13.

Право собственности указанных лиц на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям, имеющимся в учетах МВД России следует, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО12 и несовершеннолетняя ФИО7, (дата) года рождения.

Из технического паспорта на данную квартиру следует, что общая площадь квартиры составляет 65,8 кв.м., жилая – 42,7 кв.м., имеет три изолированные комнаты площадью 18,1 кв.м., 12,6 кв.м. и 12 кв.м..

Кадастровая стоимость 1/5 доли в праве на квартиру, общей площадью 65,8 кв.м. расположенную по адресу: (адрес) составляет 615 155 рублей.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также письменными доказательствами установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически постоянно проживают ответчики, которые несут бремя содержания спорного жилого имущества.

Согласно п. 1 ст. 252 гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ)

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ, его доле на праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна. Не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года).

В силу ч. 2 ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных истцом требований, их основания, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доли в праве собственности на квартиру; если ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Положения ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск.

Ответчики в судебном заседании добровольно признали исковые требования ФИО8 в полном объеме, при этом указали на то, что у них имеются денежные средства в размере 615 155 рублей.

Судом ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 о признании 1/5 доли незначительной и взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***), ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в пользу ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) компенсацию за 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: (адрес), в размере 615 155 рублей.

После взыскания в пользу ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) компенсации за 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: (адрес), в размере 615 155 рублей, прекратить право собственности ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: (адрес), признать право собственности за ФИО4, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***), ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***), ФИО7, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***), ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.