Решение № 2-2981/2020 2-2981/2020~М-2892/2020 М-2892/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2981/2020

дело №2-2981/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к директору ООО «Расчетный центр Астрахани» ФИО3 о компенсации морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к директору ООО «Расчетный центр Астрахани» ФИО3 о компенсации морального и материального вреда, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> отношении истца были произведены противоправные действия, а именно выставлены несуществующие долги по платежным документам за оплату отопления в размере 7421,66 руб. Выставленные долги за <дата обезличена> в платежных документах организацией РЦ «Астрахань» являются вымышленными то есть фиктивными. Истец считает, что счета в платежных документах на оплату отопления были выставлены с целью введения его в заблуждение с последующем хищением его денег путем обмана. Данные противоправные действия до сих пор сказываются отрицательно на моральном состоянии истца, ущемляют честь человека, офицера и честь законопослушного гражданина РФ, ставя его в разряд преступников, данный вред он оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, чтобы доказать свою правоту и получить справку об отсутствии задолженности в РЦ «Астрахани», истец отпрашивался с работы, простаивал в очереди, тратил свои физические и моральные силы, ухудшилось состояние здоровья, появились сильные головные боли, невнимательность, и рассеянность, чего ранее никогда не было. Испытав унижения и нравственные страдания от общения с сотрудниками расчетного центра, а также разочаровавшись в поисках правды и законности в этой организации, просит взыскать 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, в <дата обезличена> истца началась бессонница от переживаний за то, что несколько дней не может попасть к оператору для сверки платежей за выставленный счет в платежных документах, вред оценивает в 5 000 рублей, <дата обезличена>., возвращаясь с ООО РЦ «Астрахани» на личном автомобиле домой из-за сильной головной боли и упадка сил после бессонных ночей и переживаний, истец чуть не попал в аварию и неразбился, поднялось артериальное давление, моральный вред оценивает в 20000 рублей. <дата обезличена> испытал сильный нервный стресс, поскольку на устное обращение не возвращены переплаченные 1547,90 рублей (моральный вред оценивает в 5000 рублей). В <дата обезличена> на неоднократные обращения получил ответы от директора РЦ Астрахань Кошеля Н.Н., в которых отсутствовали разъяснения Предоставив фиктивные документы, истца обманули как пенсионера и офицера. Испытав нервный стресс, просит взыскать моральный вред 10 000 рублей. В своем ответе ответчик исковеркал фамилию истца, написав её через цифру, моральное унижение и нравственные страдания оценивает в 5 000 рублей. Итого ФИО4 просит взыскать с директора ООО «Расчетный центр Астрахани» ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 3393,90 рублей, который складывается из суммы, переплаченной за отопление и за проезд за справками и сверкой в период с <дата обезличена> в размере 1846 рублей (расходы на топливо на личном автомобиле, плата за такси и маршрутное такси).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что моральный и материальный вред должны быть взысканы с директора ООО «РЦ Астрахани» Кошеля Н.Н., поскольку именно им подписывались ответы и расчеты.

Ответчик директор ООО «РЦ Астрахани» ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений в сфере теплоснабжения допускает учет поставленной тепловой энергии одним из способов: по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (теплоснабжающей организацией и потребителя), либо - исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 60 (1) вышеуказанных Правил N 354 по истечении указанного в п. 59 (1) предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42 (1) настоящих Правил.

В свою очередь, согласно приложению N 1 к Правилам N 354 перерасчет коммунальной услуги осуществляется в случае представления услуги ненадлежащего качества либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность поставки услуги.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 является пользователем помещения, расположенного по адреску: <адрес>.

Указанному жилому помещению для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «РЦ Астрахани» был присвоен лицевой счет <№>.

<дата обезличена> ФИО2 обратился в адрес директора ООО «РЦ Астрахани» Кошеля Н.Н. с требованиями разъяснить выставленный ему счет за отопление за <дата обезличена> в размере 7324,39 руб.

С аналогичным заявлением он обратился <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО2 обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке возместить причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 73393 рубля, поскольку данные расчетов в полученном ответе от ООО «РЦ Астрахани» не соответствовали платежным документам на оплату отопления за <дата обезличена>.

Согласно ответу на заявление <№> от <дата обезличена> ФИО2 руководителем ООО «РЦ Астрахань» предоставлен расчет начислений по коммунальным услугам. В жилом доме по адресу: <адрес>, установлен и принят в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно ФЗ РФ <№> «об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В ООО «РЦ Астрахани» со стороны ООО «Астраханские Тепловые сети», на основании Агентского договора <№> от <дата обезличена> ежемесячно предоставляется информация об объемах потребленных коммунальных ресурсов а МКД, оснащенных ОДПУ.

При предоставлении информации об объемах потребленных коммунальных ресурсов расчет платы за коммунальную услугу:»отопление» производился с учетом общедомового объема потребления, предоставленного исходя из показаний ОПУ.

Таким образом, ФИО2 ответчиком разъяснялся порядок перерасчета платы за коммунальные услуги, однако со стороны истца доказательств того, что он реализовал свое право на обращение за производством перерасчета с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством, с учетом сроков обращения за перерасчетом и предоставления необходимых документов, в материалы настоящего дела не представлено. Таким образом, доводы истца о том, что ему было необоснованно отказано в перерасчете платы и тем самым причинен ущерб, судом отклоняются.

По смыслу положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования ФИО2 о взыскании морального и материального вреда с директора ООО «РУ Астрахань» Кошеля Н.Н. суд полагает, что истцом не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств, которые подтверждали бы причинение истцу физических и нравственных страданий.

При этом доводы истца о нарушении ответчиком его прав, изложенные в иске, сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на субъективном мнении истца.

Более того, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что именно незаконными действиями директора ООО «РЦ Астрахани» Кошеля Н.Н. ему причинены нравственные и физические страдания.

По указанным выше основаниям, суд не находит правовых оснований и для возмещения истцу материального ущерба в размере 3 393, 90 руб.,который складывается из суммы, переплаченной за отопление и за проезд за справками и сверкой в период с <дата обезличена> в размере 1846 рублей (расходы на топливо на личном автомобиле, плата за такси и маршрутное такси).

При этом суд полагает необходимым указать, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии п. 67 раздела 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее - Правила), вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям. На основании п. 118 раздела 11 Правил, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами услуг пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства несения расходов в размере 1846 руб. за проезд за справками и сверкам на личном автотранспорте, такси и маршрутном такси, необходимости несения данных расходов по указанным в иске основаниям.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к директору ООО «Расчетный центр Астрахани» ФИО3 о компенсации морального и материального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к директору ООО «Расчетный центр Астрахани» ФИО3 о компенсации морального и материального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья С.Р.Цыганкова