Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-281/2025

Дело № 2-281/2025

УИД: 36RS00-01-2025-000557-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 16 сентября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 24 января 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 29877994, а также ответчик обратился с заявлением об обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 1 августа 2005 года с заключением договора <***>. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении, Условиях и Тарифах) Банк открыл ответчику счёт карты, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и клиентом (ответчиком) в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 65813,19 руб. и сроке его погашения - до 31.10.2006г. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. На основании чего, истец просит взыскать с Саюшевой (Каримовой) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <***> от 24 января 2005 года в размере 63613,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 35).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 72). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 29, 30).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 24 января 2005 года обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, которое содержало в себе предложение заключить с ней кредитный договор.

В данном заявлении ответчик указал и подтвердил своей подписью, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие Условия предоставления потребительского кредита «Русский стандарт», график платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9-16).

Также в заявлении указано, что ФИО4 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении кредитного оговора, являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Банком был открыт на имя ФИО4 банковский счёт т.е. совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №3563374 от 24 января 2005 года.

Банком были исполнены свои обязательства по названному кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

Вместе с тем, ответчик исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО4 счет-выписку с указанием о необходимости погасить задолженности по кредитному договору в размере 65813,19 руб. в срок до 31.10.2006 г. (л.д. 17).

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-254/22 о взыскании с ФИО5) (ФИО2) Е.А. задолженности по кредитному договору №3563374 в размере 65813,19 руб., госпошлины – 1087,20 руб.

В дальнейшем на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 9 января 2025 г. судебный приказ № 2-254/22 был отменен (л.д. 18).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не погашена кредитная задолженность, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 11 июля 2025 г. задолженность ответчика по договору составляет 63613,19 рублей (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений относительно исковых требований, как не представил доказательств частичного либо полного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, признает его правильным, так как он не противоречит условиям договора, ответчиком не представлен иной расчет кредитной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с ФИО6 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением 115974 от 14.07.2025 (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> в размере 63613,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Стурова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.