Решение № 2А-2010/2021 2А-2010/2021~М-1895/2021 М-1895/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2010/2021

Дело № 2а-2010/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003849-25


Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушканой Н.Г.,

при секретаре Назаровой С.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС по г.Пятигорску Ставропольского края к Фабиан ФИО9 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция ФНС по г.Пятигорску Ставропольского края (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 177 014 рублей, пени к нему в размере 391 рублей 58 копеек, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 года в размере 48 567 рублей и пени к нему в размере 167 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 226 139 рублей 73 копейки.

В обоснование требований в административном иске указано, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в налоговом органе как налогоплательщик, обязанный уплачивать законно установленные налоги. ФИО3 свои обязанности по уплате налогов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась недоимка по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 226 139 рублей 73 копейки. Мировым судьёй судебного участка №9 г.Пятигорска Ставропольского края 03.07.2020 года вынесен судебный приказ №2а-605/2020 о взыскании с административного ответчика налога и пени. Определением от 04.09.2020 года судебный приказ отменен. Налоговым органом ФИО3 направлено налоговое уведомление №32476251 от 14.07.2013 года, №90159912 от 12.12.2019 года в связи с неоплатой задолженности, налоговые требования №31970 от 02.03.2020 года и №56383 от 19.12.2019 года на личный кабинет налогоплательщика. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступала, требования не исполнены. Просили взыскать с ФИО3 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 177 014 рублей, пени к нему в размере 391 рублей 58 копеек, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 года в размере 48 567 рублей и пени к нему в размере 167 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 226 139 рублей 73 копейки.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просил восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считал, что 6-ти месячный срок пропущен и не может быть восстановлен. Просил применить последствия пропуска административным истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 направлено налоговое уведомление №32476251 от 10.07.2019 года с указанием на необходимость уплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц не позднее 02.12.2019 года, налоговое уведомление №90159912 от 12.12.2019 года в срок не позднее 19.02.2020 года.

Затем направлено требование № 56383 по состоянию на 19.12.2019 года на сумму 50 301 рублей, на которую начислены пени в размере 173 рублей 11 копеек, с установлением срока исполнения до 07.04.2020 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2а-605/20 о взыскании с ФИО3 в пользу Инспекции ФНС по г.Пятигорску Ставропольского края задолженности по недоимке на общую сумму 226 139 рублей 73 копейки, а также государственной пошлины в размере 2 730 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Пятигорска Ставропольского края от 04.09.2020 года судебный приказ № 2а-605/20 от 03.07.2020 года отменён.

05.05.2021 года (согласно штемпелю на конверте) налоговый орган обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени к нему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных правовых норм и представленных письменных доказательств, пропуск срока имел место еще до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из приведенных положений НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, как указано в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено. Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учётом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в виде государственной пошлины подлежат возмещению за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

решил:

административные исковые требования Инспекции ФНС по г.Пятигорску Ставропольского края к Фабиан ФИО10 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 177 014 рублей, пени к нему в размере 391 рублей 58 копеек, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 года в размере 48 567 рублей и пени к нему в размере 167 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 226 139 рублей 73 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Н.Г.Пушкарная