Решение № 2-155/2024 2-155/2024(2-2795/2023;)~М-2415/2023 2-2795/2023 М-2415/2023 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-155/2024

УИД 22RS0069-01-2023-003540-31

Дело № 2-155/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 об установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер ..., принадлежащим на праве собственности истцу, расположенным по адресу: ///, в виде установления фактической границы между смежными земельными участками по ///, в соответствии с координатами поворотных точек границ: н1 х - 607077.04, у - 2376905.35, н2 х - 607085.45, у - 2376901.54, н3 х- 607078.02, у- 2376884.15, н4 х - 607093.05, у- 2376877.75, исключении из сведений ЕГРН координат поворотных точек смежной границы земельных участков по /// и ///, в точке №8 (4) х- 607095.79, у- 237683.34, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 14 октября 2024 года. Просит возложить обязанность на ФИО2 переместить забор с земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///, по координатам характерных точек смежной межевой границы земельных участков по /// и ///, установленной по решению суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный период, предоставить ФИО1 право перемещения забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ///, с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что истец является собственником жилого дома, кадастровый номер ..., 2014 года постройки, земельного участка, площадью 541 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ///. Земельный участок, площадью 665 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ///, принадлежит на праве собственности ответчику, является смежным с земельным участком истца. Ответчик является собственником жилого дома, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ///. На земельном участке, принадлежащем истцу, расположены постройки, принадлежащие ответчику, а именно забор и жилой дом, тем самым самовольно захвачена часть принадлежащего истцу земельного участка. С целью установления границ земельного участка ФИО1 предприняла меры к согласованию с ФИО2 общей межевой границы, обратилась к кадастровому инженеру для составления варианта установления смежной границы. Однако, между истцом и ответчиком возник спор относительно местоположения границы, расположения строений относительно границы. Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что разрешение вопроса об установлении межевой границы между земельными участками остается на усмотрение суда, предложено рассмотреть два варианта установления межевой границы. В вариантах №1 и №2 выполнен нормативный отступ от контура постройки по /// до предполагаемой межевой границы между земельными участками без учета нормативного отступа от контура жилого дома истца до предполагаемой смежной межевой границы, при том, что нарушений нормативного отступа жилого дома истца от плановой смежной границы не установлено. Предложенные экспертом варианты установления межевой границы между смежными земельными участками выполнены без учета интересов истца, существенно ухудшают условия пользования и владения истцом земельным участком, в том числе для строительства вспомогательных построек - гаража, хозяйственных построек, бойлерной для газоснабжения. Часть территории земельного участка, принадлежащая ответчику, расположенная за жилым домом, представляет собой необработанный земельный участок, практической ценности не представляет. Вариант установления межевой границы по координатам из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ..., подготовленной кадастровым инженером ФИО3, наиболее отвечает интересам истца и ответчика, позволяет сохранить объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, сохраняются максимально плановые границы земельных участков с минимальным перераспределением территории между земельными участками, учитывается равный отступ от объектов недвижимости до смежной межевой границы между земельными участками, сохраняется доступ на земельный участок с /// и ///, имеется возможность возводить вспомогательные строения в границах территории своих земельных участков, соблюдается баланс интересов сторон.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ///, с земельным участком, расположенным по адресу: ///, согласно варианту №2, предложенному в заключении эксперта ....

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2013 года приобрела земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 665 кв.м., на котором был расположен жилой дом. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи и технического плана объекта незавершенного строительства. Согласно схеме расположения объекта строительства на земельном участке смещение границ земельного участка отсутствует. Полагает, что является добросовестным приобретателем земельного участка и объекта незавершенного строительства. Ранее земельные участки по /// и /// были единым земельным участком. В результате межевания земельного участка кадастровым инженером установлены координаты точек вновь образуемых земельных участков по /// и /// в ///. Сведения о местоположении земельного участка по правоустанавливающим документам содержатся в материалах межевания исходного земельного участка. Граница принадлежащего ей земельного участка со смежным земельным участком по /// является спорной. Полагает, что кадастровыми инженерами допущены ошибки при проведении межевания. Границы земельного участка должны устанавливаться с соблюдением интересов всех смежных землепользователей и сложившегося порядка землепользования, так как перенести объект незавершенного строительства без несоразмерного ущерба строению невозможно. В связи с чем, необходимо установить границы земельных участков по варианту №2 экспертного заключения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Пояснила, что вариант установления смежной границы, предложенный истцом, отвечает интересам истца и ответчика, так как происходит минимальное перераспределение территории земельного участка, позволяет сохранить объект незавершенного строительства без сноса. У ответчика сохраняется доступ на земельный участок с /// и с ///. Истец не имеет заинтересованности в использовании части земельного участка, расположенного за домом ответчика, так как это необработанная часть земельного участка. При этом, истец имеет намерение разместить гараж и бойлерную перед своим жилым домом. Предложенный ответчиком вариант установления смежной границы ведет к изломанности границ земельного участка, не учитывает нормативное расстояние от дома истца до смежной границы участков.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1-2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу п.п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с +++ является собственником жилого дома, кадастровый номер ..., площадью 55,8 кв.м., 2014 года завершения строительства, и земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 541 +/- 8 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ///.

Основание государственной регистрации права - договор купли-продажи от 28 октября 2021 года.

ФИО2 с 18 ноября 2013 года является собственником земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 665 +/- 9 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ///, с +++ является собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый номер ..., площадью 36,9 кв.м., степень готовности - 73%.

Основание государственной регистрации права на земельный участок - договор купли-продажи от 08 ноября 2013 года.

Основание государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - договор купли-продажи от 08 ноября 2013 года, технический план объекта от 30 сентября 2013 года.

В соответствии с актом визуального осмотра земельного участка от 30 августа 2023 года комиссией в составе - ФИО1, ФИО3 - кадастрового инженера, выявлено, что на земельном участке, кадастровый номер ..., по адресу: ///, располагается жилой дом, кадастровый номер ..., принадлежащий ФИО1, и жилой дом, кадастровый номер ..., ограждение из металлической сетки, принадлежащие ФИО2 Жилой дом, кадастровый номер ..., расположен с заступом на земельный участок на расстояние 5,07 м и 4,7 м от северо-западной кадастровой границы земельного участка, кадастровый номер ..., при ширине указанного жилого дома 6,31 м, расстояние между жилыми домами составляет 5,5 м. Забор фактически проходит через весь исследуемый участок на расстоянии 8 метров от северо-западной кадастровой границы земельного участка, кадастровый номер ....

Как следует из реестровых дел на земельные участки, до 16 апреля 2013 года земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 665 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: ///, и земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 541 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: ///, являлись единым земельным участком, кадастровый номер ....

На основании межевого плана от 29 марта 2013 года, составленного кадастровым инженером ФИО5, в результате раздела земельного участка, кадастровый номер ..., образованы земельный участок, кадастровый номер ..., и земельный участок, кадастровый номер ..., осуществлен государственный кадастровый учет указанных земельных участков.

В соответствии с постановлением Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула от 10 августа 2012 года, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ///, присвоен адрес образованному земельному участку №1: ///, образованному земельному участку №2 присвоен адрес: ///.

В соответствии с заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ППК «Роскадастр» №5536/24042024/2-155/2024 от 23 сентября 2024 года, в результате сравнительного анализа местоположения плановых границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (///), ... (///), контура объекта недвижимости с кадастровым номером ... (///) относительно фактических границ земельных участков по /// и фактического контура жилого дома по /// установлено:

- местоположение контура объекта недвижимости с кадастровым номером ... согласно сведений ЕГРН имеет смещение на северо-восток на расстояние 7,86 м относительно фактического контура жилого дома по /// (размером по наружному обмеру 6,06 х 6,13 м), что превышает максимально допустимое расхождение;

- местоположение плановой межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... в точках п4-п5 (протяженностью 26,52 м) согласно сведений ЕГРН имеет смещение на северо-восток на расстоянии 8,63-8,8 м относительно фактической (условной) межевой границы земельных участков по /// (в виде металлических столбов), что превышает максимально допустимое расхождение;

- часть фактического контура жилого дома по ///, расположена в плановых границах земельного участка с кадастровым номером ... (///), согласно сведений ЕГРН (заступ на расстоянии 4,62-5,03м);

- часть фактического контура жилого дома по ///, расположена в плановых границах земельного участка с кадастровым номером ... (///), согласно сведений ЕГРН;

- подземное сооружение погреба участка по ///, расположено в плановых границах земельного участка с кадастровым номером ... (///), согласно сведений ЕГРН.

По результатам экспертного осмотра жилого дома по /// в /// установлено, что фактическое местоположение указанного жилого дома не влияет на инсоляцию жилого дома по ///, в связи с отсутствием оконных проемов жилого дома по /// со стороны межевой границы участков по ///, 2-а. Фактически существующее кратчайшее расстояние от жилого дома (V степень огнестойкости) по /// до жилого дома (III степень огнестойкости) по /// составляет 5,51м, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 (не менее 10 м).

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 допускается возведение строений без соблюдения противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников, при этом суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130. Суммарная площадь застройки между строениями по ///, составляет 157 кв.м., что менее минимальной допустимой площади застройки строения без противопожарных стен, равной 500 кв.м. по СП 2.13130. Строение жилого дома по /// не препятствует своевременной эвакуации людей, не оказывает влияния на угрозу жизни и здоровью граждан, из жилого дома по /// и на прилегающую к нему территорию, не препятствует доступу личного состава пожарных подразделений к жилому дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1, раздел 8 СП 4.13130.2013.

Строение жилого дома по /// возведено в 2012 году, строение жилого дома по /// возведено в 2014 году. Стена жилого дома по ///, обращенная к жилому дому по ///, выполнена из негорячих материалов (газоблоки) и без оконных проемов, что способствует уменьшению пожарных рисков угрозы повреждения или утраты имущества при возникновении пожара в строениях.

Фактическое местоположение контура жилого дома по /// частично расположено в плановых границах земельного участка с кадастровым номером ..., имеет заступ на территорию участка по /// на расстояние 4,62-5,03м, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 п. 5.3.4 СП 30-102-99 (3 м от границы участка). Данное несоответствие является неустранимым без несоразмерного ущерба строению (демонтаж строения).

Перенос жилого дома по /// в пределы границ земельного участка с кадастровым номером ... (///) с целью исключения заступа и нормативного отступа от межевой границы контура жилого дома, не возможен без несоразмерного ущерба - полный демонтаж конструкций жилого дома.

Согласно копии реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., ... следует, что указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1065 кв.м. на основании межевого плана от 29 марта 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Образование границ земельных участков не соответствовало требованиям п.п. 4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не учтено фактическое расположение объекта незавершенного строительством жилого дома по ///, относительно образованных границ. В соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от 15 января 2018 года №57 в 2023 году исправлена ошибка в местоположении юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадь после исправления составляет 541 кв.м.

Экспертом предложены вариант №1 и вариант №2 установления межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... с сохранением площадей земельных участков (541 кв.м. и 665 кв.м.) и исключающий заступ и нормативный отступ контура жилого дома по /// от межевой границы участков по /// путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек смежной границы земельных участков по ул. Бирюзовая, 2,2-а в точках п3, п4, п5 и установление межевой границы в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6 по варианту №1, установлении межевой границы в точках а1-а2-а3 по варианту №2.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., воспроизведенная при образовании указанных земельных участков и осуществлении их государственного кадастрового учета в результате ошибки, содержащейся в межевом плане, составленном 29 марта 2013 года кадастровым инженером ФИО5, поскольку при образовании земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., не учтено фактическое расположение объекта незавершенного строительства по /// в ///.

При этом, устранение допущенной реестровой ошибки возможно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ///, и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ///, в части точки 5 с координатами (система координат МСК 22) х - 607072.03 y - 2376895.12, точки 4 с координатами (система координат МСК 22) х - 607095.79, y - 2376883.34, точки 3 с координатами (система координат МСК 22) х - 607089.19, y - 2376869.87, и установлении межевой границы между указанными земельными участками.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 предложен вариант установления межевой границы земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ..., подготовленной кадастровым инженером ФИО3 от 14 октября 2024 года.

Истцом по встречному иску ФИО2 предложен вариант №2 установления межевой границы земельных участков в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ППК «Роскадастр» №5536/24042024/2-155/2024.

При установлении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ///, и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ///, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, что отвечает интересам стабильности земельных отношений, заинтересованность ФИО2 в использовании части земельного участка под объектом незавершенного строительства и прилегающей к объекту незавершенного строительства, заинтересованность ФИО1 в использовании части земельного участка со стороны /// для размещения хозяйственной постройки, доступ на земельные участки со стороны /// и ///, возможность минимального перераспределения земельных участков, исходя из баланса интересов истца и ответчика, полагает возможным установить плановую смежную границу между земельными участками путем внесения следующих сведений в координаты межевой границы согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ..., подготовленной кадастровым инженером ФИО3 от 14 октября 2024 года:

Номер поворотной точки

Координаты (система координат МСК 22)

X
y

н1

607077.04

2376905.35

н2

607085.45

2376901.54

н3

607078.02

2376884.15

н4

607093.05

2376877.75

Встречные исковые требования ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: /// заимка, ///, с земельным участком, расположенным по адресу: ///, согласно варианту №2, предложенному в заключении эксперта ..., удовлетворению не подлежат, поскольку данный вариант установления смежной границы земельных участков в меньшей степени отвечает интересам обеих сторон, так как в данном случае ФИО1 передается часть необрабатываемого земельного участка, без соответствующего доступа с ///.

Судом установлено, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке, кадастровый номер ..., по адресу: ///, располагается ограждение из металлической сетки и металлических столбов, принадлежащее ФИО2

ФИО1, будучи собственником земельного участка, кадастровый номер ..., по адресу: ///, вправе требовать от ФИО2 устранения нарушений своих прав путем переноса ограждения по координатам характерных точек смежной межевой границы земельных участков по /// и ///.

При данных обстоятельствах, суд находит требования первоначального иска ФИО1 подлежащими удовлетворению, с возложением на ФИО2 обязанности в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу переместить ограждение с земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///, в соответствии с координатами межевой границы земельных участков по /// и /// в ///, установленными настоящим решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом положений ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить, что в случае неисполнения решения суда ФИО2 в установленный срок, предоставить ФИО1 право осуществить перемещение ограждения в соответствии с координатами межевой границы земельных участков по /// и /// в ///, установленными настоящим решением суда, с отнесением расходов по перемещению ограждения на ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, 07 августа 2023 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских услуг по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 40000 рублей, из расчета 10000 рублей - консультирование и ознакомление с документами, 15000 рублей - выработка правовой позиции, сбор доказательств, подготовка искового заявления, 5000 рублей - представительство в суде первой инстанции за один день в пределах трех судодней. Последующее представительство в суде первой инстанции оплачивается из расчета 5000 рублей за один судебный день.

ФИО1 произведена оплата по договору об оказании юридических услуг ФИО4 в сумме 80000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие в девяти судебных заседаниях), с учетом принципа возмещения таких расходов в разумных пределах, суд полагает возможным определить подлежащими возмещению истцу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Согласно представленного расчета Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю стоимость проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы составила 45000 рублей.

Ответчик ФИО2 не произвела оплату стоимости экспертизы в течение десяти дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) к ФИО2 ФИО10 (паспорт ...) об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ///, и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ///, в части точки 5 с координатами (система координат МСК 22) х - 607072.03 y - 2376895.12, точки 4 с координатами (система координат МСК 22) х - 607095.79, y - 2376883.34, точки 3 с координатами (система координат МСК 22) х - 607089.19, y - 2376869.87.

Установить плановую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ///, и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ///, путем внесения следующих сведений в координаты межевой границы согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ..., подготовленной кадастровым инженером ФИО3 от 14 октября 2024 года:

Номер поворотной точки

Координаты (система координат МСК 22)

X
y

н1

607077.04

2376905.35

н2

607085.45

2376901.54

н3

607078.02

2376884.15

н4

607093.05

2376877.75

Возложить на ФИО2 ФИО10 (паспорт ...) обязанность в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу переместить ограждение с земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///, в соответствии с координатами межевой границы земельных участков по /// и /// в ///, установленными настоящим решением суда.

В случае неисполнения решения суда ФИО2 ФИО10 (паспорт ...) в установленный срок, предоставить ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) право осуществить перемещение ограждения в соответствии с координатами межевой границы земельных участков по /// и /// в ///, установленными настоящим решением суда, с отнесением расходов по перемещению ограждения на ФИО2 ФИО10 (паспорт ...)

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО10 (паспорт ... ...) к ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) об установлении границ земельных участков отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, всего 45900 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт ...) в пользу Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю стоимость проведения экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 года.

Судья Ю.Н. Энтус