Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Дело №2-1305/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО», Бани 2ИО, ФИО2 3ИО:

- о признании соглашения об уступке прав и переводе долга по договору аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 85).

Представитель истца ФИО1 1ИО., действующий на основании доверенности, ФИО3 4ИО. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 5ИО. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчики ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО», Бани 2ИО, ФИО2 3ИО в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено признать причину неявки в суд неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 13.04.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы заявленного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ФИО1 5ИО. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение IV в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 88,5 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане IV: 1-10, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, в лице представителя, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 1ИО. и ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО», в лице генерального директора ФИО7, заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. договора ФИО6 передает, а ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО» принимает в аренду указанное нежилое помещение.

Срок действия договора определен сторонами в п. 5.1 с 25.08.2015 года по 25.07.2016 г.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) нежилое помещение, предусмотренное п. 1.1. договора, принято ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО» в удовлетворительном техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО», в лице генерального директора ФИО7, и Бани 2ИО, ФИО2 3ИО заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договоре аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. договора первоначальный арендатор ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО» уступает, а новые арендаторы Бани 2ИО, ФИО2 3ИО принимают в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО» по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ничтожность данного соглашения, указывает, что ее права данным договором нарушены, так как на основании указанного договора к ней, как лицу заключившему договор, предъявлен иск с указанием на неисполнение условий договора.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бани 2ИО к ФИО1 1ИО., ФИО1 5ИО. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как следует из условий договора аренды, арендатору не предоставлялось право на заключение договора субаренды арендованного помещения без согласия на то арендодателя и без заключения с арендодателем дополнительного соглашения.

Принимая во внимание, что ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО» не вправе было без согласия ФИО1 5ИО. или его представителя ФИО1 1ИО. передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам – Бани 2ИО, ФИО2 3ИО, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права и переводе долга по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО» и Бани 2ИО, ФИО2 3ИО заключен между сторонами в нарушение требований ст. 615 ГК РФ, содержащей запрет арендатору без согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Учитывая, что на заключение договора уступки прав по договору аренды требовалось согласие собственника ФИО1 5ИО., как арендодателя, указанный договор нарушает права и охраняемые законом интересы истца ФИО1 1ИО., оспаривающей сделку, так как, не являясь стороной оспариваемого договора, она вправе в силу ст. 166 ГК РФ требовать признания недействительным договора, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание заявленных требований, обоснованы и доказаны, ответчики возражений суду не предоставили, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 1ИО к ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО», Бани 2ИО, ФИО2 3ИО удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «МАИЗОНЬ ДЕ ГАТО» и Бани 2ИО, ФИО2 3ИО об уступке прав и переводе долга по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и не влекущим никаких юридических последствий для ФИО1 1ИО.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: