Решение № 2-3051/2017 2-3051/2017~М-3112/2017 М-3112/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3051/2017

Дело № 2-3051/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2015 года: основной долг – 131 056 руб. 64 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 38 859 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 098 руб. 75 коп., проценты по реструктуризированному кредиту – 17 066 руб. 25 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 8 982 руб. 20 коп., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 211 руб.

Иск обоснован тем, что 06 сентября 2015 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 133 684 руб. 47 коп. под 20 % годовых.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых на остаток суммы основного долга.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

06.09.2015 г. заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 06 сентября 2015 года. На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 06 сентября 2015 года, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от 06 сентября 2015 года, составлявшую на 06.09.2015 г. – 160 631 руб. 14 коп. Процентная ставка по кредиту составила 0 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В письменном отзыве сообщила, что согласна с требованиями Банка в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом. С исковыми требованиями о взыскании реструктуризированных процентов в размере 26 048 руб. 45 коп. просила снизить до минимальных процентов на усмотрение суда. Судебные расходы по оплате государственной пошлины просила взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование возражений указала, что она не отрицает факт заключения кредитного договора. Причиной образования задолженности послужило тяжелое материальное положение. Весной 2017 года умер супруг ответчицы, ее здоровье значительно ухудшилось, она несет значительные траты на приобретение лекарственных средств.

Кроме того у ответчика имеются обязательства перед другими банками – ПАО НБ «Траст» на сумму 200 000 руб., ЗАО «ФОРУС Банк» на сумму 300 000 руб., ООО КБ «Юниаструмбанк» на сумму 300 000 руб., которые она старается погашать по мере возможности.

Ответчик полагает, что условие кредитного договора в части размера неустойки нарушает его права и законные интересы, как потребителя финансовых услуг, противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и следовательно, является недействительным.

Истец не указал неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Условия кредитного договора являются типовыми с заранее определенными условиями, а значит, ответчик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание.

Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 06 сентября 205 года был заключен кредитный договор №. Стороны установили, что неотъемлемой частью данного соглашения являются Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 133 684 руб. 47 коп. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, равными частями ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом – 20 % годовых.

06.09.2015 г. заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 06 сентября 2015 года. На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 06 сентября 2015 года, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от 06 сентября 2015 года, составлявшую на 06.09.2015 г. – 160 631 руб. 14 коп. Процентная ставка по кредиту составила 0 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями на рклетиную карту от 07.11.2008 г., от 13.11.2008 г. и от 27.11.2008 г., заявлением на перевыпуск карты от 11.12.2014 г., заявлением (оферта) на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты от 06 сентября 2015 г., анкетой-заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности и предоставлении контактной информации, Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

Свои обязательства ответчица по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из расчета задолженности ответчиком следует, что заемщик (ответчик по делу) нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик не производил погашение задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 по состоянию на 26 июля 2017 года по данному кредитному договору имеет задолженность: основной долг – 131 056 руб. 64 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 38 859 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 098 руб. 75 коп., проценты по реструктуризированному кредиту – 17 066 руб. 25 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 8 982 руб. 20 коп., что подтверждается предоставленными Банком расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные выше возражения ответчика в части уменьшения размера реструктуризированных процентов суд не может принять во внимание, поскольку доводы ответчика не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе. Проценты за пользование кредитом не могут быть уменьшены, закон такой возможности не устанавливает.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу Банка по данному кредитному договору задолженность в обозначенных суммах.

Таким образом, иск Банка к ФИО1 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 5 211 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 июля 2017 года.

При таком положении, в пользу Банка с ответчика в счет возмещения данных расходов, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать 5 211 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 06 сентября 2015 года: основной долг – 131 056 руб. 64 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 38 859 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 098 руб. 75 коп., проценты по реструктуризированному кредиту – 17 066 руб. 25 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 8 982 руб. 20 коп., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 211 руб., а всего – 206 273 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев