Решение № 2А-156/2020 2А-156/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-156/2020

Дело № 2а-156/2020

УИД 75RS0032-01-2020-000346-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 16 октября 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Самохвалова Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю обратилась в Кыринский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям, а именно задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 г., в размере 3560 рублей 00 коп., а также пени по транспортному налогу за 2015-2017 г. в размере 677 рублей 42 коп., в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности следующее транспортное средств: автобус ГАЗ3279000001001, VIN: <***>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак АК96575, дата регистрации права 27.07.2007. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2014 г. не позднее 01.10.2015 г., за 2015 г. не позднее 01.12.2016 года. На основании ст. 52 НК РФ ответчику были направлены уведомления на уплату указанных налогов, однако в нарушение норм закона налогоплательщик не уплатил в установленный срок соответствующие суммы налога. В связи с чем на основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки ему были начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования 11.11.2015 года № 787453 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1513 рублей 00 коп и пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 896 рублей 38 коп., со сроком уплаты до 28.01.2016 года, данное требование в добровольном порядке исполнено в размере 266 рублей 72 коп. Также 10.02.2017 года выставлено требование № 14434 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2047 рублей 00 коп и пени по транспортному налогу в размере 47 рублей 76 коп., со сроком уплаты до 05.04.2017 года, данное требование в добровольном порядке не исполнено. Срок предъявления физическому лицу в рамках настоящего дела приходится на 05.10.2017 года. В соответствии с ч. 1,2 ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок на подачу заявления по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. Между тем, вопрос признания причин пропуска срока уважительным находится в ведении суда, рассматривающего дело, и не является исчерпывающим. В обоснование пропуска процессуального срока на подачу заявления административный истец указывает сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработке данных. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 4237 руб. 42 коп., в том числе 3560 руб. 00 коп. – транспортный налог с физических лиц за 2014-2015 год, 677 рублей 42 коп. – пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015- 2017 год.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений по существу административного иска не представил, суд в порядке ст.102 КАС РФ приступил к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В силу п.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю ФИО1 как налогоплательщику было направлено требование № 787453 от 11.11.2015 года об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 1513 руб. 00 коп. и пени в размере 896 руб. 38 коп. со сроком исполнения по 28 января 2016 года, в добровольном порядке налогоплательщиком по данному требованию было уплачено 266 рублей 72 коп., кроме того ФИО1 как налогоплательщику было направлено требование № 14434 от 10.02.2017 года об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 2047 руб. 00 коп. и пени в размере 47 руб. 76 коп. со сроком исполнения по 05 апреля 2017, данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, превышение суммы задолженности свыше 3000 рублей произошло при истечении срока исполнения требования № 14434 от 10 февраля 2017 года, то следовательно срок на обращение в суд с настоящим иском необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке - с 05 апреля 2017 года.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 05 октября 2017 года включительно.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю в Кыринский районный суд 13 августа 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Такая же возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В силу ч.3 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-0-0, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав доводы административного истца и установленные по делу обстоятельства, суд не находит причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд уважительными, при этом исходит из следующего.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с 05 апреля 2017 года по 05 октября 2017 года, налоговому органу обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец указал только на одно обстоятельство - сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных. Вместе с тем, указанные обстоятельства, их длительность не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока обращения с административным иском в суд не являются объективными и уважительными.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд с заявлением.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, ничем не подтверждены, материалы дела не содержат таких доказательств.

Также суд учитывает, что с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу, Межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю обратилась в суд спустя более чем 2 года с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд не имеется.

Учитывая изложенное, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание штрафа и пени в связи с пропуском установленного срока подачи административного искового заявления в суд и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 4237 рублей 42 коп., в том числе задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 г., в размере 3560 рублей 00 коп., а также пени по транспортному налогу за 2015-2017 г. в размере 677 рублей 42 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Самохвалова