Решение № 2-10646/2016 2-638/2017 2-638/2017(2-10646/2016;)~М-10375/2016 М-10375/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-10646/2016

2-638/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 334003 руб. 83 коп.,судебных расходов в размере 3000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ЗАО «Подольский ДСК» в должности оператора котельной 5 разряда. Работодателем не выплачена заработная плата за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность оператор котельной 5 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором № (л.д. 11-15).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела видно, что задолженность по заработной плате ФИО3 с сентября 2015 года по апрель 2016 года составляет 334003,83 руб. из них:

За сентябрь 2015г.- 40823,93 руб.,

октябрь 2015г.- 47776,77 руб.

ноябрь 2015г.- 45301,46 руб.

декабрь 2015г.- 50301,46 руб.

январь 2016г.- 679512,19 руб.

февраль 2016г.- 24449,59 руб.

март 2016г.- 40350,84 руб.

апрель 2016г. 17047,59 руб.

Всего 334003,83 руб. (л.д.19-20,38-39).

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, ответчиком не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 334003,83 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д.16).

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования частично, а также, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию сложности дела, срок его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 334003 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова