Решение № 2-3378/2020 2-3378/2020~М-3240/2020 М-3240/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3378/2020

УИД 86RS0001-01-2019-007107-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой Е.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, действующего в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3378/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуги «отопление» и «подогрев воды» многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3.

Со стороны истца ответчику предоставлены коммунальные услуги, однако обязательства по их оплате в период владения квартирой ответчиками не исполнены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по оплате за предоставленные истцом коммунальные ресурсы составляет 47 476 рублей 20 копеек – сумма основного долга.

Кроме того, в связи с неоплатой коммунальных платежей ответчику начислены пени за весь период просрочки в размере 35 263 рубля 67 копеек.

Ссылаясь на положения части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец указывает, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму основного долга 47 476 рублей 20 копеек, неустойку в сумме 35 263 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 682 рубля 20 копеек.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш-вых в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика судебный приказ №отменен.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца направил в Ханты-Мансийский районный суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на незаконность требований, не предоставление доказательств возникшей задолженности, не предоставление расчета задолженности и обоснования требуемых сумм. Представителем ответчиков были представлены письменные доказательства оплаты в установленные сроки, а так же было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчики просят отказать истцу в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчиков, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3.

Ответчиками Ш-выми заявлено о пропуске срока исковой давности.

«В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу данный срок составляет 3 года. Сроки обращения истца в мировой суд за выдачей приказа и до даты его отмены приостанавливали сроки течения исковой давности.

В силу разъяснений, данных судам в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), поэтому срок исковой давности в настоящем споре необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на дату обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, уже прошли сроки исковой давности за период, предъявленный ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

«Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности в полном объеме.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 16 октября 2020 года.