Апелляционное определение № 33А-8043/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья – Воронкова А.К. 33а-8043/2026

(9а-2251/2025)

УИД 23RS0059-01-2025-011369-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий с частной жалобой ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 09 декабря 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 13 ноября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 05 декабря 2025 года для устранения недостатков.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 09 декабря 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что определение об оставлении административного искового заявления без движения в адрес административного истца в установленный законом срок не направлялось, в связи с чем, возможности исполнить данное определение не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Центрального районного суда г. Сочи от 13 ноября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения в адрес ФИО1 в установленном инструкцией по судебному делопроизводству порядке не направлялась, данных о получении копии определения административным истцом материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный истец не имел реальной возможности устранить допущенные при подаче иска нарушения в установленный судом срок.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что административным истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2025 года ФИО1 направила в адрес суда заявление об исполнении определения, к которому был приложен чек об оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 13 ноября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 09 декабря 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Блинников