Решение № 2-2746/2023 2-2746/2023~М-1363/2023 М-1363/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2746/2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата обезличена),

представителя ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ФИО5, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимости, имеющие назначение – жилое, наименование: блок (номер обезличен) жилого дома блокированной застройки, общей площадью 118,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен), по адресу: Россия, (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, д. Фроловское, (адрес обезличен), ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома с приусадебными участками, расположенный по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный район сельское поселение, Большеельнинский сельсовет, д. Фроловское, (адрес обезличен), границы которого установлены, споров с соседями не имеется.

В 2022 году между истцом ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор подряда на строительство жилого дома блокированной застройки, состоящего из восьми блоков, один из которых был построен за счет денежных средств истца.

(дата обезличена) истец обратился в министерство градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером, указанным выше, однако (дата обезличена) в адрес истца был направлен отказ в предоставлении услуги «Выдача градостроительного плана» по причине отсутствия утвержденной документации по планировке территории. Ранее, (дата обезличена) году истец обращался в администрацию Большеельниского сельсовета (адрес обезличен) с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка и ему был выдан градостроительные планы № (номер обезличен), в соответствии с которым было определено место возможное размещение блока блокированного дома. Поскольку в настоящее время у истца отсутствует один из основных документов, необходимых для обращения в министерство строительства по (адрес обезличен) с заявлением о выдаче разрешения на строительство, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, представив доказательства безопасности возведенной постройки, подтверждающейся экспертным заключением.

В судебное заседание истец не явился, о месте, дне и времени слушания извещен надлежащим образом (л.д. 114, 115, 117), обеспечил явку в суд своего представителя ФИО4, поддержавшей исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, отображенную в письменном отзыве.

Выслушав позиции сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: д. Фроловское Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), общей площадью 200 +/- 5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома с приусадебными участками (л.д. 14).

Границы указанного земельного участка установлены, споров с соседями не имеется, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям пункта 9 статьи 1, частей 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане соответствующего земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида объекта недвижимого имущества.

В соответствии с распоряжениями администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) по заявлению ФИО6» земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), предусматривал возможность размещения и эксплуатацию на нём объекта блокированной жилой застройки (л.д. 24, 17-23).

Более того, принятые впоследствии Правила землепользования и застройки сельского поселения Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) и Правила землепользования и застройки Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) применительно к населенным пунктам, входящим в состав административного-территориального образования Большеельнинский сельсовет, входящего в состав Кстовского муниципального района (адрес обезличен), и территории Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) за границами этих населенных пунктов, утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 139-142, 104-109) также предусматривали и предусматривают в настоящее время размещение на вышеуказанных земельных участках объектов блокированной жилой застройки, при этом ФИО2 соблюдены не только вид разрешенного использования земельного участка, но и минимальная площадь земельного участка для размещения блокированного жилого дома: 200 кв.м. на один блок и 150 кв.м на один блок соответственно (л.д. 140-141, 142, 108).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Часть 1 статьи 16 ЖК РФ относит жилой дом, равно как и часть жилого дома, к жилым помещениям.

В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными приказом Минстроя России от 20.10.2016 года № 725/пр «Об утверждении СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», блокированными домами, признаются застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, автономных жилых блока, рассматриваемые как отдельные одноквартирные дома, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих с соседними жилыми блоками: чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями жилого дома блокированной застройки являются то, что каждый его блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, в блокированном доме отсутствует общее имущество (кроме стен между соседними блоками), каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке.

Судом установлено, что истцом ФИО2 посредством обращения к ИП ФИО7 за счет собственных денежных средств было осуществлено строительство одного блока жилого дома блокированной застройки, состоящего в общей сложности из восьми блоков.

Из схем планировочной организации земельного участка и выписки из ЕГРН (л.д. 15, 14) следует, что жилой блок (номер обезличен) (адрес обезличен), находящегося по адресу: д. (адрес обезличен), расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования и обслуживания, согласно экспертного заключения (л.д. 49-85 - 67) представляет собой отдельное жилое помещение, в котором имеется отдельный вход, самостоятельные коммуникационные системы, газо- водо- электроснабжение, автономная канализация, отдельная кровля, и по своему конструктивному типу может быть отнесено к жилому блоку дома блокированной застройки, при этом раздел здания не требует дополнительных работ по переоборудованию и перепланировке жилого здания, поскольку общее имущество отсутствует.

Анализ исследованной документации и фактических обстоятельств дела позволяют суду сделать вывод, что вышеназванный жилой блок является обособленной и изолированной частью жилого дома, которая может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, насколько избранный истцом, требующим демонтажа объекта со ссылкой на самовольное строительство, способ защиты права соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения.

Как было уже отмечено выше на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированные жилые дома с приусадебными участками, принадлежащем истцу ФИО2 на котором допускается строительство спорного объекта, в 2022 году возведен жилой блок (номер обезличен) площадью 118,0 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)).

Согласно результатам технического обследования, выполненного экспертом Проектной мастерской «Технологии Строительства», по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 49-85) основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции исследованного жилого блока в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: д. (адрес обезличен) находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ. Исследованные объекты недвижимого имущества соответствуют требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц, в результате строительства жилого дома блокированной застройки и раздела здания на восемь жилых блоков, не обнаружено.

Кроме того, истец ФИО2 обратился в ООО «Майор Групп» по вопросу оценки пожарных рисков и разработке необходимых мероприятий для их предотвращения, производство экспертизы было поручено эксперту ФИО8, аттестованному на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска, на основании приказа ГУ МЧС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) (срок действия аттестации до (дата обезличена), квалификационное удостоверение от (дата обезличена) (номер обезличен)), которым (дата обезличена) был осуществлен осмотр жилого дома, произведен расчет противопожарных рисков и выдано заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства – блокированного жилого (адрес обезличен), расположенного по адресу: д. (адрес обезличен) требованиям федеральных законов о технических регламентах, сводов, норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности (л.д. 32-45), также в материалы гражданского дела представлено заключение ООО «Вершина» (номер обезличен) о соответствии объекта защиты (жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: д. (адрес обезличен)) обязательным требованиям пожарной безопасности и справка 54 ПСЧ 1ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «О состоянии наружного противопожарного водоснабжения» (л.д. 30-31, 29).

При изложенных обстоятельствах, доводы представителя ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) об отсутствии в материалах гражданского дела документального подтверждения пожарной безопасности спорных объектов недвижимого имущества являются несостоятельными, опровергнутыми направленными истцом ФИО2 доказательствами, поскольку эксперт ФИО8, давший заключение о пожарной безопасности жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: д. (адрес обезличен), является лицом имеющим на то полномочия и аккредитацию МЧС России (л.д. 46-47).

Судом принято во внимание, что у истца имеется градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) № (номер обезличен), выданный администрацией Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен) на основании заявления прежнего владельца данного земельного участка ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) о выдаче градостроительного плана земельного участка (л.д. 17-23), в соответствии с которым было определено место возможного размещения блока блокированного дома.

В марта 2023 года истец ФИО2 обратился в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), однако (дата обезличена) в его адрес был направлен отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка № Исх-406-187777/23 «Об отказе в выдаче ГПЗУ» по причине отсутствия утвержденной документации по планировке территории (л.д. 16).

О том, что документация по планировке территории не была разработана и не утверждена органом местного самоуправления, как того требует действующее законодательство РФ, в судебном заседании подтверждено представителем администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен).

Доводы представителя ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о том, что истцом ФИО2 не предоставлена документация по планировке территории, предложение по проекту схемы территориального планирования муниципального района (округа), суд находит несостоятельными, так как согласно ч. 5 ст. 45 ГрК РФ обязанность принятия решения о подготовке документации по планировке территории, обеспечение подготовки документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждение документации по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2-4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи лежит на органах местного самоуправления поселения, органах местного самоуправления муниципального округа, органах местного самоуправления городского округа. И поскольку истец ФИО2 не является субъектом, перечень которых отражен в ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ, на него не может быть возложена обязанность по подготовке документация по планировке территории и (или) предложения по проекту схемы территориального планирования муниципального района (округа).

Из отраженного выше следует, что истцом ФИО2 были предприняты меры к легализации постройки жилого блока дома блокированной застройки, однако они не дали положительных для истца результатов по независящим от него причинам – невозможность получения документа, являющегося основанием к оформлению разрешения на строительство без документации по планировке территории.

Достаточных, достоверный и объективных доказательств, опровергающие выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что какого-либо спора с соседями в отношении жилого дома блокированной застройки в целом и каждого блока в отдельности не имеется, жилой дом блокированной застройки не нарушает чьи-либо права и интересы, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, при этом истец принимал меры к легализации спорного объекта путем обращения в уполномоченные органы с заявлениями, однако внесудебным порядком разрешить спорную ситуацию не представилось возможным, ввиду отсутствия необходимого перечня документов (градостроительного плана земельного участка), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен), гражданином РФ (паспорт (номер обезличен) выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) на объект недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: жилое; наименование: блок (номер обезличен) жилого дома блокированной застройки, общей площадью 118,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен), по адресу: Россия, (адрес обезличен), Кстовский муниципальный район, д. Фроловское, (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Иванкова Н.Г.