Решение № 2А-3111/2017 2А-3111/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-3111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Родичевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФССП по <адрес> с заявлением, в котором указал на незаконные действия ОСП <адрес> в связи с возбуждением исполнительного производства №. Однако его жалоба в нарушение ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» была переадресована начальнику ОСП <адрес> ФИО3, что является недопустимым, поскольку вышеуказанной нормой закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган место самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, в связи с чем просил признать бездействие административного ответчика незаконным.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП <адрес>.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО1 на имя руководителя ФИО4, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. (л.д. 14).

В указанном заявлении истец просил провести проверку по факту возбуждения в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № о взыскании с него суммы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» направило обращение ФИО1 начальнику ОСП <адрес> ФИО3 и поручило провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, по результатам проверки обязало принять решение в соответствии с законодательством, о результатах проверки и принятых мерах просило сообщить заявителю. Уведомление передано в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 15-17).

Уведомление подписано начальником отдела по работе с обращениями граждан ФИО6, которой электронной резолюцией начальника УФССП России по <адрес> поручено рассмотреть данное обращение ФИО1

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Поскольку обращение ФИО1 содержало вопросы по исполнительному производству, возбужденному в ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» направило обращение ФИО1 начальнику ОСП <адрес> для проведения проверки по доводам заявителя.

При этом доводы истца о нарушении ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» суд находит несостоятельными, поскольку обращение направлено не должностному лицу (судебному приставу- исполнителю ФИО5) с действиями которой истец не согласен, а начальнику ОСП <адрес> ФИО3, непосредственному руководителю судебного пристава-исполнителя, которой поручено провести соответствующую проверку доводов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные ст. 8 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки рассмотрено и направлено должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение данного обращения, ФИО1 дан ответ, судом не установлено бездействие УФССП России по <адрес>, в связи с чем нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова