Решение № 2-2149/2019 2-2149/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-2149/2019

Дело № 2 – 2149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 05 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 года, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 248 471 рублей, судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 9000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2250 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением собственника ФИО3, и <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ФИО4 Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 27.08.2018 года исковые требования ФИО3 были удовлетворить частично, в его пользу с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 103100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 51550 рублей. Страховое возмещение в размере 103100 рублей было выплачено истцу 07.12.2018 года. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» просрочило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, на 241 день (с 11.04.2018г. по 07.12.2018г.), у ответчика возникла обязанность по выплате истцу неустойки, в размере 248471 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением собственника ФИО3, и <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца, в связи с чем, истец 12.02.2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. 19.03.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 11900 рублей.

Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, то он обратился в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», согласно экспертного заключения № от 20.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, с учетом износа составляет – 115 900 руб., без учета износа составляет – 182 215 руб. За услуги эксперта истцом было уплачено 10 000 руб. 06.09.2017 года истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако доплата страхового возмещения произведена не была.

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, определением суда от 04 июня 2018 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Эксперт72» № от 25.07.2018 года размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля Кадиллак SRX, г.р.з.0788ТК72, 2011 года выпуска, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – ДТП 02.02.2018 года, определенный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составил 181 400 руб. – без учета износа и 115 000 руб. – с учетом износа.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 12.11.2018 года решением Ленинского районного суда г. Тюмени 27.08.2018 года, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 103100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 51550 рублей. (л.д.10-11)

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически решение Ленинского районного суда города Тюмени исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 22.11.2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2018(л.д.29).

18.12.2018 года истцом ответчику вручена претензия о выплате неустойки (л.д.45)

Сообщением № от 20.12.2018 года ФИО3 было отказано в удовлетворении претензии(л.д.46).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения 21.03.2018 года, страховое возмещение в полном размере ответчик должен был выплатить ему в срок до 10.04.2018, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2018 года по 07.12.2018 года, размер которой согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета истца составит 248471 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 25000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора оказания юридических услуг в суде от 10.01.2019 года(л.д.7),, подтвержденные распиской в получении денежных средств в размере 10000 рублей(л.д.7) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №62 от 27.12.2018 года на сумму 9000 рублей(л.д.9), однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 8000 руб. (1000 руб. – досудебная стадия, 7000 руб. – судебная стадия), поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг (подготовка искового заявление, представление интересов в одном судебном заседании), времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1250 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2, 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 11.04.2018 по 07.12.2018 в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 1250 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2019 г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина