Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-396/2017

Копия

Дело № 2-396/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 19 мая 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.07.2015г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 09.10.2016 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор) №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.05.2016г. по 09.10.2016г. включительно, состоящую из:

Сумму общего долга - 102 242.67 рублей, из которых:

70 940.79 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

22 409.94 рублей - просроченные проценты;

8 891.94 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Государственную пошлину в размере 3 244.85 рублей.

Представитель истца – ФИО2 просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в иске просил отказать, в связи с тем, что с его карты деньги были сняты мошенниками.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 13.07.2015г. между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 75 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается подписью ответчика в Заявлении - Анкете.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг Договор 09.10.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На 09.10.2016г. задолженность ответчика перед Банком составляет 102 242 руб. 67 коп., из которых:

70 940 руб. 79 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

22 409 руб. 94 коп. - просроченные проценты;

8 891 руб. 94 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным. Расчет произведен в соответствии с Тарифным планом.

Ответчиком расчет задолженности не был оспорен.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

Суд, оценивая доводы ответчика о том, что с его карты денежные средства были сняты мошенниками, приходит к следующему.

Из показаний ФИО3 в судебном заседании и в материалах уголовного дела следует, что он сам назвал мошенникам Коды доступа и поэтому у него произошло списание денежных средств с карты.

Из представления следователя МО МВД России «Дятьковский» № от 14.06.2016г. в уголовном деле № следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что причиной, способствующей совершению преступления, явилось, ненадлежащее обращение с принадлежащим ФИО1, имуществом. В целях предотвращения совершения аналогичных преступлений в будущем, считает целесообразным поручить сотрудникам ОУУП МО МВД России «Дятьковский», провести профилактическую беседу с потерпевшим ФИО1, в ходе которой указать последнему на надлежащее хранение своего имущества и недопущении фактов предоставления личных данных (в том числе паролей банковских карт) по телефону неизвестным лицам.

Согласно п.3.3.4 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Кодов доступа и Аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц.

В соответствии с п.п.4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций через дистанционное обслуживание используются Коды доступа или Аутентификационные данные. Клиент соглашается, что операции совершенные с использованием Аутентификационных данных или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежит.

Согласно п.4.8.2 УКБО Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с п.6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием Кредитной карты или её реквизитов, осуществленными по правилам МПС, до дня, следующего за днем блокировки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик предоставил личные данные, в том числе Коды доступа, по телефону неизвестным лицам, в результате чего с его карты были списаны денежные средства.

Ответчик не обеспечил безопасное хранение Кодов доступа и допустил доступ к ним третьих лиц, поэтому совершенные в связи с этим третьими лицами операции, признаются совершенными ответчиком.

При таких обстоятельствах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 244 рубля 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 14.10.2016г. и № от 14.02.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с 09.05.2016г. по 09.10.2016г. в размере 102 242 (сто две тысячи двести сорок два) рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>