Решение № 2-1378/2024 2-1378/2024~М-567/2024 М-567/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1378/2024

Дело № 2-1378/2024

55RS0003-01-2024-000809-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новака ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Союз»» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Союз»» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что являлся работником ООО «ПТБ «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора №. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовых отношений заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, кроме того, истцу в нарушение положений действующего законодательства не выдавались расчетные листки. По расчетным листам видно, что ежемесячно трудовая деятельность ФИО1 продолжалась в среднем 440 часов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем было отработано 5 289 рабочих часов. В соответствии с производственным календарем на 2023 г. количество рабочих дней составило 247 дней. Количество часов в 2023 году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней составило 7 дней (С 1 по 8 января, с 23 по 26 февраля, 8 марта, с 29 апреля по 1 мая, с 6 по 9 мая, с 10 по 12 июня, с 4 по 6 ноября). Расчет нормального числа рабочих часов за 2023 г.: 40:5*247- 7 * 1969 часов. Переработка истца в год составила 3 320 часов. Ответчиком производилась частичная оплата переработки. Сумма долга с учетом выплаченных денежных средств составила 508 282,32 рублей.

С учетом неоднократного уточнения требований, просил взыскать с ООО «ПТБ «Союз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 70 000 рублей, денежные средства за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 282,32 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала, полагала установленным факт причинения истцу морального вреда в связи с невыдачей расчетных листков и привлечением к сверхурочной работы без согласия работника.

Ответчик ООО «ПТБ «Союз» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, направили письменные возражения, в которых указали, что Согласно условиям трудового договора от 13.08.2021 г. № 398/1, заключенного между истцом и ответчиком работнику устанавливается сменный режим работы согласно графикам сменности. Вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год (п. 4 договора). Режим работы: сменный режим работы с почасовой оплатой труда с переходящими выходными днями в соответствии с графиком сменности. Ежемесячная заработная плата Работника состоит из: -часовой тарифной ставки в размере 88 руб. 40 коп. (пункт 5.1.1); доплаты за каждый час работы в ночное время в размере 20% от часовой тарифной ставки (п.2.4.3 Положения об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников); оплаты за работу в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу, в соответствии с действующим трудовым законодательством; стимулирующей выплаты за добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, интенсивность и напряженность трудового процесса, достижение высоких результатов работнику может выплачиваться премии и надбавки в порядке, сроки и размерах, определяемых локальным актом Работодателя о премировании (раздел 5 трудового договора, пункт 2.5. Положения об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников). Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (29-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 14-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника (пункт 4.1. Положения об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников, п. 5.3 трудового договора). Отработанное истцом в спорный период (с 01.01.2023 по 31.12.2023) время отражено расчетных листках. В уточнённом исковом заявлении представитель истца приводит расчет сверхурочной работы исходя из расчетных листком, представленных ответчиком, соответственно количество отработанных в каждом месяце часов истцом не оспаривается. Исходя их чего, ответчик представляет расчет выплаченных истцу сверхурочных часов за оспариваемый период. У Истца в спорном периоде действительно имелась переработка в размере 1739 часов, из расчетных листков следует, что ему в установленном порядке производилось начисление заработной платы, в том числе за работу в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу в установленном (двойном) размере, начисленная заработная плата выплачена, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Следовательно, доводы истца не нашли своего подтверждения, выплата заработной платы истцу производилась в оговоренном договором и законом порядке и установленном размере, с учетом районного коэффициента -1,15, установленного для г. Омска и с выплатой 20% доплаты за работу в ночное время, оплату нерабочих праздничных дней, доплату за напряженность трудового процесса, что подтверждается расчетными листками, транзакциями о зачислениях от работодателя на расчетный счет истца за спорный период, которые истцом не оспариваются. Доводы истца основаны на неверном расчете отработанных истцом часов, в том числе сверхурочно. Истец приводит расчет исходя из 3 320 часов якобы отработанных истцом сверхурочно, в то время как фактически исходя из расчетных листков им отработано 1739 сверхурочных часов. Кроме того, истец в расчете не учитывает, что отработанные сверхурочные часы уже оплачены в двойном размере, в составе общего количества отработанных часов и отдельно как сверхурочные (строка в расчетном листке: «переработка при суммированном учете рабочего времени»), что наглядно видно из приведенной таблицы и расчетных листках. Поскольку ответчик не признает иск в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу, не подлежит удовлетворению и производное от данного требования требование о взыскании морального вреда. Кроме того, за разрешением спора о невыплате зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, можно обратиться в суд в течение одного года. Данный срок нужно исчислять со дня выплаты указанных сумм не в полном объеме (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). С уточненными исковым заявлением истец обратился в апреле 2024 г., о фактах якобы неполной выплаты ему заработной платы (в части сверхурочной работы, с учетом суммированного учета рабочего времени с учетным периодом - один год) истец должен был узнать при увольнении, т.е. с 12.01.2024 г., фактически с требованиями обратился в апреле 2024 г., соответственно в части требований о взыскании сверхурочной работы за январь, февраль и март 2023 г. истек годичный срок исковой давности. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании сверхурочной работы за январь, февраль и март 2023 г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПТБ «Союз» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности работника подразделения транспортной безопасности.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора ежемесячная заработная плата работника состоит из: -часовой тарифной ставки в размере 88 руб. 40 коп. (пункт 5.1.1); доплаты за каждый час работы в ночное время в размере 20% от часовой тарифной ставки (п.2.4.3 Положения об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников); оплаты за работу в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу, в соответствии с действующим трудовым законодательством; стимулирующей выплаты за добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, интенсивность и напряженность трудового процесса, достижение высоких результатов работнику может выплачиваться премии и надбавки в порядке, сроки и размерах, определяемых локальным актом Работодателя о премировании (раздел 5 трудового договора, пункт 2.5. Положения об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников).

По условиям трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодов один год. Работнику устанавливается сменный график работы с почасовой оплатой труда с переходящими выходными днями в соответствии с графиками сменности, с которыми работник ознакомлен при заключении трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения, ФИО1 указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переработка истца в год составила 3 320 часов, сверхурочная работа оплачена работнику не в полном объеме, сумма долга с учетом выплаченных денежных средств составила 508 282,32 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении в части требований последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд с настоящим уточненным иском именно с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выплате недоплаченной заработной платы за январь-март 2023 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

При этом оснований для удовлетворения требований и в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля по декабрь 2023 года суд также не усматривает.

Количество часов, отработанных сверхурочно, исчислено истцом исходя из имеющихся у него графиков работы личного состава ООО ПТБ «Союз» на ОТИ ЭЦ <адрес>, подписанных работниками и старшим по объекту. Указанные графики составлены самими работниками, работодателем не утверждены, сведений об их передаче работодателю не представлено.

В данных графиках имеются ксерокопии печати и подписи руководителя, между тем, согласно пояснениям истца, такие графики имелись у работников к незаполненном виде и заполнялись ими уже при наличии копии печати и подписи.

При этом, работодателем представлены табели учета рабочего времени истца ФИО1, согласно которым по подсчетам работодателя у истца в спорном периоде действительно имелась переработка в размере 1739 часов,

Также работодателем приложены расчетные листы, из содержания которых следует, что работнику в установленном порядке производилось начисление заработной платы, в том числе за работу в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу в установленном законом размере.

Представленному в возражениях ответчика расчету рабочего времени истца и произведенных выплат судом дана оценка, суд полагает его арифметически точным.

Ответчиком даны пояснения, согласно которым информацию для оформления табелей учета рабочего времени по ОТИ Кормиловка передавал инспектор по работе с личным составом, в частности, ФИО3, которым формировался ежемесячный табель учета рабочего времени сотрудников и направлялся в отдел кадров для сверки и дальнейшей работы.

Согласно штатному расписанию, в организации предусмотрена одна должность инспектора по личному составу.

На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ данную должность в ООО «ПТБ «Союз» занимал ФИО3

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № определено для учета рабочего времени сотрудников использовать унифицированную форму табеля Т-13, табель учета рабочего времени вести централизованно по всей организации, ответственность за ведение табеля учета рабочего времени возложить на специалиста по кадрам.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был опрошен свидетель ФИО4, осуществлявший трудовую деятельность в ООО «ПТБ «САРМАТ-ДОН» в должности инспектора по личному составу, который пояснил, что указанные юридические лица фактически являются частью одной компании, в его трудовую деятельность входило в том числе, и передача данных по объекту ООО «ПТБ Союз» в Кормиловке, он получал данные по учету рабочего времени от старшего по объекту и направлял их электронной почтой в отдел кадров, при этом данных электронных писем у него не сохранилось. Пояснил, что на объекте работало четверо рабочих, работали нередко по графику двое суток через сутки.

Между тем, судом учитывается, что свидетель согласно представленному удостоверению и копии трудовой книжки, работал не в ООО «ПТБ «Союз», где на аналогичной должности был трудоустроен ФИО3, при этом каких-либо доказательств передачи сведений учета рабочего времени истца в отдел кадров работодателя не представлено.

При разрешении спора суд полагает необходимым исходить из представленных работодателем расчетных листков и табелей учета рабочего времени, при сопоставлении которых суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 в части выплаты ему заработной платы за сверхурочную работу.

Оснований полагать, что фактически работником отработано большее количество часов, чем указано работодателем, у суда не имеется.

Вместе с тем, в обоснование иска ФИО1, в том числе, указывал, что на протяжении его работы у ответчика ему не выдавались расчетные листки, он не был осведомлен о составных частях своей заработной платы, о ее расчете, не мог оценить верность ее начисления.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в данной части.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в не извещении его работодателем о составных частях заработной платы, невыдаче расчетных листков, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного работодателем нарушения, степени его вины, неоднократности нарушения права работника знать о составных частях заработной платы, объема причиненных ФИО1 нравственных страданий, который, не владея информацией о начисленных суммах, в частности был лишен права осуществить проверку правильности начислений и, в случае выявления нарушений своих прав, не имел возможности реализовать право на защиту, требований разумности и справедливости, определяется судом в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Подразделение транспортной безопасности «Союз»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В.Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2024

Судья К.В.Назаретян