Постановление № 5-185/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-185/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 ноября 2017 года г. Воткинск

Cудья Воткинского районного суда УР Бушмакина О.М.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <***> гражданина РФ, работающего токарем в цехе <***> зарегистрированного по адресу: <*****> проживающего по адресу: <*****> по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04 ноября 2017 года около 01 часа 35 минут ФИО1, находясь у дома № 5 ул. Ст. Разина г. Воткинска на автомобиле Тойота Королла государственный регистрационный знак <***> не выполнил законного требования сотрудника полиции ОБ ППСП ММО МВД России «Воткинский» ФИО2 об остановке транспортного средства. На неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал, направил автомобиль в сторону сотрудника полиции и совершил наезд на него.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что автомобиль Тойота Королла принадлежит ему на праве собственности, водительское удостоверение никогда не получал. <дата> года он на своем автомобиле вместе с другом Х.А. проехал от дома № 5 по ул. Ст. Разина до ЦТП, расположенного примерно в 100 метрах от дома. Увидел сотрудников полиции и испугался, поскольку прав на управление автомобилем не имеет. Он попытался объехать, подошедшего к нему сотрудника полиции, но не смог, задел его и сотрудник оказался у него на капоте автомобиля. Сотрудник полиции, возможно что-то говорил ему, но он не слышал, так как у него были закрыты окна. Сотрудник полиции бил по лобовому стеклу, стрелял, что напугало его еще сильнее, и когда сотрудник полиции упал с капота, то он на автомобиле уехал в сторону Центра, где и оставил машину. До того, как сел за управление автомобилем выпил только один глоток вина, больше пить не стал. С сотрудниками полиции, которые были на месте совершения им правонарушения лично не знаком, неприязненных отношений между ними нет. Инвалидом, военнослужащим не является, имеет заболевание - «ночной энурез», на иждивении имеет малолетнего ребенка, супруга не работает, в настоящее время беременна вторым ребенком.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заступил на службу <дата> года совместно с П.А.В. в составе пешего патруля по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 01 час <дата> года находясь во дворе дома № 5 по ул. Ст. Разина, Воткинска, услышали рев мотора автомобиля скрежет коробки переключения скоростей, увидели автомобиль, который с пробуксовкой двигался в сторону дома № 7 по ул. Дзержинского, г. Воткинска, УР. Затем автомобиль начал движение в направлении, где стоял он и его сослуживец, но увидев их попытался скрыться. Поскольку характер движения автомобиля, звуки, с которыми он совершал маневры, поведение водителя, давали основания полагать, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии опьянения, то приняли решение остановить данный автомобиль и направились к нему. Освещение на улице было достаточно хорошим, чтобы водитель мог их видеть. Автомобиль, доехав до ЦТП развернулся, он приблизившись к автомобилю на достаточно близкое расстояние потребовал водителя остановиться, всем видом и жестами давая понять водителю автомобиля об остановке. Он предпринял попытку заблокировать дальнейшее движение автомобиля, однако, водитель, игнорируя его требования, не обращая внимания на то, что он находится рядом с автомобилем, резко направил автомобиль в его сторону, вследствие чего, автомобиль совершил наезд на него (ФИО2) левой стороной. От удара о бампер он упал на капот автомобиля, но водитель, видя это, продолжил движение и при этом то резко набирал скорость, то наоборот тормозил, пытаясь сбросить его с капота. В результате действий водителя он упал с капота на асфальт. Пытаясь остановить автомобиль они произвели 4 выстрела из табельного оружия в переднюю часть автомобиля по колесам, но водитель не отреагировал, и скрылся с места происшествия. Он вынужден был обратиться в больницу за медпомощью, где ему поставили диагноз: ушиб коленного сустава. Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО1

Заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По мнению судьи, факт правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № №*** от <дата>, в котором изложены обстоятельства и сущность совершенного ФИО1 правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, допущенных при оформлении данного протокола, влекущих его отмену, судья не усматривает;

- рапортом старшего УУП ГУ «ММО МВД России «Воткинский» Я. от <дата>, из которого следует, что <дата> в 01 час. 30 мин. около дома № 5 по ул. Ст. Разина г. Воткинска ФИО1 управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №*** не выполнил законного требования сотрудника полиции;

- объяснениями П.А.В.. от <дата> аналогичными пояснениям ФИО2, данными им в судебном заседании в ходе рассмотрения дела;

- пояснениями самого ФИО1 от <дата> и <дата>, полученными при сборе материала, с соблюдением требований КоАП РФ, которые так же соответствуют протоколу об административном правонарушении и были подтверждены им в суде.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и считает необходимым квалифицировать его действия по статье по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Сомнений в виновности ФИО1 у судьи не возникает, поскольку подтверждается общей совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании. Какой либо заинтересованности со стороны должностных лиц, выявивших правонарушение, судья не усматривает.

При этом судья приходит к выводу, что требование сотрудника полиции ФИО2, находящего при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, об остановке транспортного средства является законным, исходя из следующего.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ (далее Закон о полиции) - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Сотрудники полиции ФИО2 и П.А.В. несли службу по охране общественного порядка, находились в присвоенной форме одежды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО1

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер (продолжительность и дерзость правонарушения) и степень общественной опасности административного правонарушения, которое совершено ФИО1 в ночное время, в непосредственной близости от жилых домов, при управлении им автомобилем в отсутствии у него права на управление транспортными средствами, чем создавалась непосредственная угроза безопасности жизни и здоровья как его самого, так и сотрудников полиции, а также других лиц, оказавшихся в непосредственной близости от места совершения правонарушения, личность виновного (к административной ответственности ранее не привлекался), его имущественное положение (работает), семейное положение (женат), наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Назначение иных, более мягких видов наказания, является несправедливым и не отвечающим требованиям разумности.

Наличие заболеваний у ФИО1, препятствующих ему отбывать наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено, поскольку имеющееся у него заболевания к таковым не относится.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан в 23 часов 20 минут <дата>, фактически является задержанным по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10,29.11,30.1 Кодекса РФ об АП, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком двенадцать суток.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента задержания согласно протокола об административном задержании от <дата> № №***, т.е. с 23 часов 20 минут <дата>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья О.М. Бушмакина