Решение № 12-68/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ № 12-68/17

с. Новая Усмань «02» марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО7 и решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:09 по адресу: <адрес>, 539 км 588 м а/д М4 Дон, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-Темп МТ0020, имеющего функции фото- и видеозаписи, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем транспортного средства марки ХУНДАЙ - САНАТА FE, государственный регистрационный знак <***>, двигавшегося со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 30 км/ч. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО2

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд <адрес>, ФИО2 просит об отмене вышеуказанных постановления и решения, в связи с тем, что административное правонарушение в указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ месте и времени он не совершал, так как продал свой автомобиль марки ХУНДАЙ - САНАТА FE, государственный регистрационный знак <***>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения, в связи с чем он пытается доказать свою невиновность, в подтверждение чего к жалобе им приложены подтверждающие документы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от заявителя не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ФИО2

Проверив и исследовав в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, возражения на нее Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области, судья считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В силу требований ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Факт превышения при движении автомобилем ХУНДАЙ - САНАТА FE, государственный регистрационный знак <***>, разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, а также владение им на момент совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждены материалами дела. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С жалобой ФИО2 предоставил суду ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № К от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО2, карточки учета транспортного средства. Любая копия документа, представляемого в суд, в том числе и ксерокопия, должна быть заверена нотариусом. Свидетельствование верности копии с документа производится судьей только при предъявлении подлинника документа. Оригиналы (подлинники) приложенных к жалобе документов на обозрение суда не представлены, ксерокопии надлежащим образом не заверены, в связи с чем, суд не может признать ксерокопии указанных документов в качестве допустимых доказательств по делу. Сам по себе вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:09 по адресу: <адрес>, 539 км 588 м а/д М4 Дон, автомобиль ХУНДАЙ - САНАТА FE, государственный регистрационный знак <***>, находился во владении или пользовании гр. ФИО1 Сведения о реальном исполнении договора купли-продажи, о совершении действий, связанных с переходом права собственности на автомобиль, заявителем суду не представлены. Акт приема- передачи представлен не был. Кроме того, в самом договоре купли-продажи сведений о передаче транспортного средства новому собственнику не содержится. Каких либо документов финансового характера, позволяющих установить факт продажи транспортного средства, заявителем не предоставлено.

Передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании таким лицом непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает её последующего расторжения.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п. 4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников: владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции,в которых они зарегистрированы или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства Внутренних дел РФ от 07.08.2013г. №, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: 60.4. заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

То обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 своевременно не сообщил в регистрирующий орган о прекращении его права собственности, то есть об изменении регистрационных данных, явилось следствием неразумности и недобросовестности его собственного поведения - невыполнения предусмотренной действующими нормативными актами обязанности собственника транспортного средства сообщать МРЭО ГИБДД, актуальные сведения об изменении регистрационных данных.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ХУНДАЙ - САНАТА FE, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ФИО2 Регистрация транспортного средства была прекращена по заявлению ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения административного правонарушения.

Сведения о регистрации транспортного средства ХУНДАЙ - САНАТА FE, государственный регистрационный знак <***>, за новым собственником или за иным лицом отсутствуют.

Таким образом, судья считает, что в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не представил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в указанных в постановлении времени и месте совершения правонарушения автомобиль марки ХУНДАЙ - САНАТА FE, государственный регистрационный знак <***>, находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Административное наказание ФИО2 назначено должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также заявителю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ФИО5