Решение № 2-1905/2023 2-1905/2023~М-1119/2023 М-1119/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1905/2023

Дело № 2-1905/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-001543-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июня 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №номер от дата, взыскании задолженности за период с дата по дата в размере 114 420,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 91 523,97 рублей, просроченные проценты – 22 896,20 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488, 40 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.11. был заключен кредитный договор №номер от дата, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 113 636,36 рублей на срок 60 мес. под 15.9% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства с уплатой процентов.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены надлежащим образом, при этом ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнены надлежащим образом.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что Ф.И.О.16. умерла дата. Открыто наследственное дело. Наследником к имуществу Ф.И.О.12. является ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.13. был заключен кредитный договор №номер от дата, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 113 636,36 рублей на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил надлежащим образом.

В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства с уплатой процентов.

дата Ф.И.О.17. умерла.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащим образом не исполнил, за период за период с дата по дата в размере 114 420,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 91 523,97 рублей, просроченные проценты – 22 896,20 рублей.

Согласно материалов дела, а именно ответа нотариуса ФИО3 от дата наследником заемщика, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь наследодателя – ответчик ФИО2, дата рождения (л.д. 44).

Таким образом, поскольку иные наследники с предусмотренный законом 6 месячный срок с заявлением о принятии наследства не обратились, то ФИО2 является единственным наследником принявшим наследство в предусмотренном законом порядке после смерти Ф.И.О.14., умершей дата.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Так же из материалов дела следует, что объем наследственных прав, принятым ФИО2 состоит из: права собственности на 5/14 долей в общей долевой собственности на квартиру №номер, расположенную по адресу: адрес (л.д. 38-40);права собственности на квартиру № номер, расположенную по адресу: адрес (л.д. 47-48).

Как следует из оценки, представленной истцом средняя рыночная стоимость доли квартиры №иные данные, расположенную по адресу: адрес на момент смерти составила 639 000 рублей; стоимость квартиры № номер, расположенной по адресу: адрес – 2 647 000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2. имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя Ф.И.О.10., умершей дата, превышает размер долговых обязательств наследодателя.

На момент рассмотрения спора, сведений о выплате страховой суммы выгодоприобретателю не имеется.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от дата № номер (л.д. 49), что на имя наследников Ф.И.О.15. по адресу: адрес было направлено письмо № номер в котором были запрошены документы необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем и страховой выплате, однако, запрошенные документы представлены не были.

При таком положении, требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению, а именно, с неё в пользу ПАО Сбербанк полежат взысканию в порядке наследования денежные средства в размере 114 420,17 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 488 рублей 40 копеек.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №номер от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №номер от дата, взыскании задолженности за период с дата по дата в размере 114 420,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 91 523,97 рублей, просроченные проценты – 22 896,20 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2023 года.

Судья О.В. Матюхина