Апелляционное определение № 33-44539/2025 от 9 декабря 2025 г.

судья Захарова А.Н. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Невмержицкой Н.А., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к А. Р. муниципального округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа, обязать предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе А. Р. муниципального округа <данные изъяты> на решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения ФИО2

установила:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А. Р. муниципального округа <данные изъяты>, которым просила признать незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения от <данные изъяты>; обязать поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения; обязать предоставить на семью из двух человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в границах Р. <данные изъяты>, согласно норм предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, в котором истец зарегистрирована с несовершеннолетней дочерью признано непригодным для проживания, ее семья признана малоимущей. <данные изъяты> она обратилась в А. с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения. <данные изъяты>. А. отказала в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения. Указав причину, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в котором зарегистрирована ее семья не признано не подлежащим ремонту или реконструкции. В связи с отказом ответчика, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик А. Р. муниципального округа <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, - удовлетворены частично.

Постановлено: «Признать незаконным отказ А. Р. муниципального округа <данные изъяты> в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения от <данные изъяты>.

Обязать А. Р. муниципального округа <данные изъяты> поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения семью из двух человек: ФИО2 и ФИО3.

Обязать А. Р. муниципального округа <данные изъяты> предоставить на семью из двух человек: ФИО2 и ФИО3, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в границах Р. <данные изъяты>, согласно норм предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Взыскать с А. Р. муниципального округа <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 40 000 руб., - отказать».

На данное решение суда А. Р. муниципального округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, в удовлетворении требований отказать. Указала, что имеет место недоказанность, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы А. находят подтверждение в правовом обосновании, судебной практике и в Постановлении Конституционного суда от <данные изъяты><данные изъяты>-П. Факт признания ФИО2 малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не влечет возникновения у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению ей жилого помещения, во внеочередном порядке. Суд не дал оценки добросовестности исполнения собственником требований закона, в части несения бремени содержания, принадлежащего истцу имущества.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО2 решение суда первой инстанции поддержала. Просила оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2 является собственником 15/400 долей жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030143:2973, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.44-59).

Истец ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> (л.д.40-44).

На основании постановления А. Р. городского округа от <данные изъяты><данные изъяты> семья в составе 2 человека (истец ФИО2, ее дочь — ФИО5, <данные изъяты> г.р.) признана малоимущей (л.д.19).

На основании постановления А. Р. городского округа от <данные изъяты><данные изъяты> семья в составе 2 человека (истец ФИО2, ее дочь — ФИО5, <данные изъяты> г.р.) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.28-29).

На основании постановления А. Р. муниципального округа от <данные изъяты><данные изъяты> жилое помещение 23,6 кв.м. (доля 15/400 жилого <данные изъяты>,9 кв.м.) по адресу: <данные изъяты>, признано непригодным для проживания (л.д.18).

<данные изъяты> ФИО2 обратилась в А. Р. муниципального округа <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения.

<данные изъяты> А. Р. муниципального округа <данные изъяты> отказала в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения. Указав причину, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в котором зарегистрирована ее семья не признано не подлежащим ремонту или реконструкции (л.д.20-21).

Поскольку ФИО2 является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, семья ФИО2 признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, то с учетом названных выше положений закона, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 20-П, у ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 возникло право на предоставление вне очереди в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судом первой инстанции при принятии решения были применены положения ч. 1, 2 ст. 50 ЖК РФ, п.1 Решения Совета Д. Р. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Р. городского округа <данные изъяты>», которым установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Судом первой инстанции отмечено, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания указание в заключении межведомственной комиссии на отсутствие оснований для признания соответствующего помещения подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, по существу, является излишним.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает выводы правильными, основанными на нормах материального права и соответствующим установленным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права по делу в спорных правоотношениях.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> N 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Частью 2 названной статьи определено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно п.1 Решения Совета Д. Р. городского округа <данные изъяты>-СД от <данные изъяты> «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Раменского городского округа Московской области», установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> А. Р. муниципального округа Московской области отказала в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения. Указав причину, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в котором зарегистрирована ее семья не признано не подлежащим ремонту или реконструкции (л.д.20-21).

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО2 является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, семья ФИО2 признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, то с учетом названных выше положений закона, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 20-П, у ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 возникло право на предоставление вне очереди в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Таким образом, доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Р. городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Р. муниципального округа Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 25.12.2025