Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018~М-1470/2018 М-1470/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1871/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки за нарушение сроков выполнения договора, расходов на юридическую помощь, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя путем расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, судебных расходов, штрафа, указа, что 04.08.201г. между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № купли - продажи комплекта типовой интерьерной лестницы (далее - Договор). По условиям Договора Продавец был обязан передать в собственность Покупателя комплект типовой интерьерной лестницы (далее - Товар). В соответствии с разделом 2 Договора п. 2.1, общая стоимость Товара составила 46 025 руб. Пунктом 2.2. установлено, что оплата стоимости Товара производится по этапам: 2.2.1 Предоплата в размере 20 000 руб. вносится Покупателем при заключении Договора; 2.2.2 оставшаяся часть стоимости Товара вносится в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от Продавца уведомления о готовности Товара к передаче.

Истец указывает, что согласно условиям Договора и квитанции к приходному кассовому ордеру он, как Покупатель, оплатил в день заключения Договора 41 500 руб., тем самым, выполнив условия Договора со своей стороны. По условиям п. 2.1 Договора, срок готовности Товара к передаче - 28 рабочих дней. Срок готовности и передачи Товара истек 13.09.2017г. По состоянию на 09.04.2018г. Товар ему не передан, денежные средства, оплаченные за Товар, не возвращены. Ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в количестве - 208 календарных дней. Урегулировать ситуацию с Ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что Ответчик игнорирует претензии, на звонки не отвечает.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако Ответчик ее проигнорировал. В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае, нарушения Продавцом сроков передачи Товара, Покупатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Истец считает, что данный пункт Договора ущемляет его права, как потребителя и полагает, что применению подлежит неустойка указанная в Законе о защите прав потребителей. Учитывая, что срок поставки Товара истек 13.09.2017г. и Ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 5 400 руб., расчет взыскиваемых сумм следующий: 41 500 руб. (сумма оплаченная за Товар) * 0,5%(процент неустойки по Закону) = 207,50 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств). Частичная оплата возврата денежных средств была произведена 20.10.2017г. С 14.09.2017г. по 20.10.2017г. - 37 календарных дней. 207,50 руб. (размер неустойки) *37 (количество дней) - 7 677, 50 руб. (сумма неустойки по 20.10.2017г.; 41 500 руб. (оплаченная сумма за Товар) - 5 400 руб. (сумма частичного возврата денежных средств): 36 100 руб. (оставшаяся сумма задолженности). 36 100 руб. (оставшаяся сумма задолженности) * 0,5 % (неустойка по Закону) = 180, 50 руб. (неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств). С 21.10.2017г. по 23.03.2018г. = 154 календарных дня. 180,50руб. (размер неустойки) * 154 (количество просроченных дней) = 27 797 руб. (сумма неустойки с 21.10.2017г. по 23.03.2018г.). 7 677,50 руб. + 27 797 руб. = 35 474, 50 (общая сумма неустойки). 36 100 (оплата за Товар) + 35 474,50 руб. (общая сумма неустойки) = 71 574,50 руб. (сумма иска).

Также, Истец указывает, что понес убытки в размере 21 200 руб. в связи с оплатой юридической помощи для защиты своих прав, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от 12.03.2018г., квитанцией об оплате нотариальной доверенности. Неисполнением договорных обязательств и уклонением от удовлетворения законных требований Ответчик причинил ему моральный вред, подлежащий возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который он оценивает в 20 000 руб. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 13,15,17, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», Истец просит расторгнуть Договор купли-продажи № от 04.08.2017г.; взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от 04.08.2017г. в размере 36 100 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения договора в размере 35 474. 50 руб., расходы на юридическую помощь в размере 21 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме с учетом уточнения, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Ответчик ИП ФИО2, извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть по всем известным адресам. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания Ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ИП ФИО2, извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению Ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано Ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ИП ФИО2 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2

При этом суд учитывает, что о судебном заседании, назначенном на 10.07.2018г., 10:00 час. ИП ФИО2 уведомлен 21.06.2018г. СМС - сообщением, отчет о доставке которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст. 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2017г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя комплект интерьерной лестницы, согласно бланка заказа (Приложение №)(далее Товар), а Покупатель обязуется принять данный Товар и оплатить его в порядке и сроки установленные Договором (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора срок готовности Товара к передаче в течение 28 рабочих дней с момента внесения предоплаты за Товар согласно п. 2.4.1 Договора.

Настоящий Договор имеет Приложение № – Бланк заказа Товара (содержит наименование, комплектность и все основные параметры Товара, на основании информации о замерах помещения, в котором будет установлен Товар, произведенных Покупателем); Приложение № – Технические условия (содержат требования по качеству, допуски); Приложение № – Инструкция по эксплуатации Товара; Приложение № – Гарантийные обязательства.

Общая стоимость товара по Договору составляет 46 025 руб., оплата стоимости Товара производится по этапам: 20 000 руб. вносится Покупателем при заключении Договора, оставшаяся часть вносится в течение 3-х рабочих дней после получения от Продавца уведомления о готовности Товара к передаче (п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора).

Уведомление о готовности Товара к передаче осуществляется направлением Покупателю письма или телефонограммы по указанным в разделе 8 Договора адресу или телефону (п. 2.3 Договора).

Продавец обязан передать покупателю Товар в состоянии, соответствующем условиям Договора, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.3.1 Договора). Наименование, комплектность и все основные параметры Товара, указаны в Приложении №.

Согласно представленной Истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.08.2017г. Ответчиком ИП ФИО2 принято от истца ФИО1 - 41 500 руб. в счет оплаты Товара по договору №.

В соответствии с п. 1.2 Договора срок готовности товара - 13.09.2017г. (28 рабочих дней с момента внесения предоплаты за Товар).

Пунктом 5.3 Договора установлена ответственность Продавца за нарушение сроков передачи товара и выражается в выплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Как указывает Истец и это следует из Претензии, направленной ИП ФИО2, в указанный в Договоре срок – 13.09.2017г., а также на момент направления Претензии 23.03.2018г., Товар Покупателю не передан, денежные средства за оплату Товара возвращены частично 20.10.2017г. в размере 5 400 руб.

Кроме того, в претензии истец указал, что в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, он отказывается от исполнения Договора купли-продажи № от 04.08.2017г. и просит считать его расторгнутым с момента направления претензии, то есть с 23.03.2018г.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 23.03.2018г. письмом с объявленной ценностью и описью вложения.

Рассматривая требование истца о расторжении Договора купли-продажи в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 3 ст. 450 ГК РФ утратил силу с 01.06.2015г. в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, следовательно, отношения по расторжению договора регулируются после указанного срока ст. 450.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.1 и п.2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, 23.03.2018г. представителем истца ФИО1 ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлена Претензия, в которой в том числе указано, что Покупатель отказывается от исполнения Договора купли-продажи № от 04.08.2017г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, просит считать указанный Договор расторгнутым с 23.03.2018г. Претензия направлена письмом с описью вложения и объявленной ценностью, согласно данных с официального сайта «Почта России», претензия получена адресатом 10.05.2018г.

На основании изложенного, учитывая, что претензия ФИО1, содержащая требование о расторжении Договора получена адресатом ИП ФИО2 10.05.2018г., Договор расторгнут с указанного срока, а требование истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Ответчиком не исполнено в срок определенный сторонами в Договоре, обязательство по передаче Товара, Покупатель отказался от исполнения Договора, что является основанием для возврата суммы предварительной оплаты Товара, не переданного Продавцом и полного возмещения убытков, причиненных Покупателю вследствие нарушения установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного Товара (ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя).

Истцом заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты Товара, не переданного Продавцом, а также полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного Товара

Указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании Ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что предусмотренный п. 5.3 Договора купли-продажи размер неустойки за нарушение сроков передачи Товара в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки противоречит п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрена неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что ущемляет права Истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Таким образом, учитывая, что срок поставки товара истек 13.09.2017г. и Ответчиком 20.10.2017г. частично были возвращены денежные средства в размере 5 400 руб., с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма оплаченная за товар 36 100 руб. и неустойка в размере 35 474,50 руб. из следующего расчета: 41 500 руб. (сумма оплаченная за Товар) * 0,5% (процент неустойки по Закону) = 207,50 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств). Частичная оплата возврата денежных средств была произведена 20.10.2017г. С 14.09.2017г. по 20.10.2017г. - 37 календарных дней. 207,50 руб. (размер неустойки) *37 (количество дней) - 7 677, 50 руб. (сумма неустойки по 20.10.2017г. 41 500 руб. (оплаченная сумма за Товар) - 5 400 руб. (сумма частичного возврата денежных средств Истцу)= 36 100 руб. (оставшаяся сумма задолженности). 36 100 руб. (оставшаяся сумма задолженности) * 0,5 % (неустойка по Закону) = 180, 50 руб. (неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств). С 21.10.2017г. по 23.03.2018г. = 154 календарных дня. 180,50 руб. (размер неустойки) * 154 (количество просроченных дней) = 27 797 руб. (сумма неустойки с 21.10.2017г. по 23.03.2018г.). 7 677,50 руб. + 27 797 руб.= 35 474, 50 руб. (общая сумма неустойки). 36 100 руб. – оплата за товар 41 500 руб. (оплаченная сумма за Товар) - 5 400 руб. (сумма частичного возврата денежных средств Истцу): 36 100 руб. (оставшаяся сумма задолженности).

Представленный истцом расчет задолженности Ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Ответчик ИП ФИО2 о снижении размера неустойки не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения договорного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение требований по договору.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке требования не исполнены, в связи с чем, суд полагает правомерными требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 35 787, 25 руб., что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом характера и объёма причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора оказания юридических услуг № от 12.03.2018г., заключенному между ФИО1, (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Кировский районный суд <адрес> и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ИП ФИО2 с требованием о возврате оплаченных денежных средств по Договору купли-продажи комплекта типовой интерьерной лестницы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда (п. 1.1 Договора).

Заказчик для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему Договору, обязан в течении 10 рабочих дней оформить доверенность на Исполнителя (п. 1.2 Договора).

Стороны согласовали, что оплата за оказание услуг Исполниеля устанавливается в размере 20 000 руб. (п. 4.1 Договора).

ФИО1 произведена оплата стоимости услуг по Договору в размере 20 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, результаты рассмотрения дела судом, с учётом участия представителя истца в двух судебных заседаниях, фактически потраченное ею время, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по Договору от 12.03.2018г. в разумных пределах, частично в размере 10 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>2 от 22.03.2018г., выданной ФИО3, на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1200 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлины.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2 347,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 100 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения договора в размере 35 474. 50 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 35 787, 25 руб., расходы на юридическую помощь в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 347,24 руб.

В удовлетворении исковых требований в большей части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья A.M.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2018г. Судья.