Решение № 2-400/2017 2-400/2017(2-4519/2016;)~М-4711/2016 2-4519/2016 М-4711/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 06 февраля 2017 года

Приморский районный суд города Новороссийска

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием помощника прокурора г. Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новороссийска Краснодарского края в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о соблюдении законодательства при осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом,

установил:

Прокурор г. Новороссийска Краснодарского края обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о соблюдении законодательства при осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом.

В обосновании иска указано, что в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет регулярные пассажирские перевозки на территории города Новороссийска автомобильными транспортными средствами, оборудованными для перевозки более восьми человек. В нарушение требований и норм законодательства при осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом, ответчиком не проведена оценка уязвимости транспортного средства и не направлена для утверждения в Федеральное дорожное агентство.

Просит обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение оценки уязвимости указанных транспортных средств и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости.

В судебном заседании помощник прокурора Дегтярева Е.В. поддержала иск по изложенным в нем обстоятельствам. Согласилась на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 06.02.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на основании лицензии № АСС-23-147585 от 17.09.2015 г. осуществляет регулярные пассажирские перевозки на территории города Новороссийска на транспортном средстве - автобусе марки Mercedes-benz-223201, 2013 год выпуска, г/н <***> 123RUS, оборудованном для перевозки более восьми человек.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», к основным задачам транспортной безопасности, в числе прочего, относится: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 4 Закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено действующим законодательством.

Согласно ст. 6 Закона «О транспортной безопасности», категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляется специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры, и на него распространяются соответствующие требования названного Закона.

Установлено, что ИП ФИО1 предоставлены в адрес Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации необходимые документы для категорирования указанного транспортного средства. Приказом Федерального дорожного агентства от 23.05.2016 № 724 данному транспортному средству присвоена вторая категория, о чем ИП ФИО1 уведомлен письмом Федерального дорожного агентства от 27.05.2016 № 08-27/16310. Так же, соответствующая информация размещена в свободном доступе на сайте Федерального дорожного агентства в сети Интернет по адресу www.rosavtodor.ru

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры.

В нарушение данных требований, ИП ФИО1, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры, не направлено уведомление о включении объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры, а также не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства.

Указанное бездействие ответчика нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся услугами ответчика при пассажирских перевозках, в области обеспечения транспортной безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора г. Новороссийска Краснодарского края в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о соблюдении законодательства при осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства автобуса марки Mercedes-benz-223201, 2013 года выпуска, г/н <***> 123RUS, оборудованного для перевозки более восьми человек, и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья