Решение № 2А-3401/2025 2А-3401/2025~М-2409/2025 М-2409/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-3401/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-003321-31

Дело №2а-3401/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений которого, к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 апреля 2025 года Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних: ФИО9 с отцом ФИО1, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1, определении порядка общения с отдельно проживающим родителем; частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с отдельно проживающим родителем.

15 мая 2025 года ФИО1 подготовлен исполнительный лист по требованию о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на несовершеннолетних: ФИО11, который Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону направлен на исполнение в форме электронного документа в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

26 мая 2025 года ФИО1 направлено обращение в ГУ ФССП России по Московской области о представлении сведений о процессуальных действиях судебного пристава – исполнителя относительно поступившего исполнительного листа, согласно ответу на которое, исполнительное производство будет возбуждено по окончанию рабочего дня 27 мая 2025 года.

При направлении административного искового заявления ФИО1 в суд исполнительное производство не возбуждено.

Требования административного искового заявления ФИО1 сводились к следующему:

1. признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно:

- своевременной передачи исполнительного документа 61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года по гражданскому делу №2-12/2025, выданного Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону, судебному приставу – исполнителю на исполнение;

- вынесения постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа 61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года по гражданскому делу №2-12/2025, выданного Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону;

-направления постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа 61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года по гражданскому делу №2-12/2025, выданного Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону;

-принятия мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем, в том числе ареста счетов должника, по исполнительному документу 61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года по гражданскому делу №2-12/2025, выданному Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону;

- расчета задолженности по алиментам судебным приставом –исполнителем по исполнительному документу 61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года по гражданскому делу №2-12/2025, выданному Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону;

- направления постановления с расчетом задолженности по алиментам ФИО1 по исполнительному документу 61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года по гражданскому делу №2-12/2025, выданному Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону;

2. Возложении обязанности на начальника отделения –старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять меры, направленные на:

-передачу исполнительного документа 61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года по гражданскому делу №2-12/2025, выданного Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю на исполнение;

-направление ФИО1 постановлений: о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; о принятии мер принудительного исполнения, в том числе ареста счетов должника; с расчетом задолженности по алиментам по исполнительному документу 61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года по гражданскому делу №2-12/2025, выданному Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону.

3. Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного документа 61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года по гражданскому делу №2-12/2025, выданного Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону.

В ходе нахождения административного дела в производстве суда, ФИО1 требования административного искового заявления уточнены-дополнены в виде:

4. Признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 16 июня 2025 года о возбуждении исполнительного производства №89467/25/50040-ИП в части предмета исполнения.

5. Возложении обязанности на Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменения в постановление от 16 июня 2025 года о возбуждении исполнительного производства №89467/25/50040-ИП, указав предмет исполнения в соответствии с содержанием исполнительного листа №61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года, выданного Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав –исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2025 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 мая 2024 года до 22 июля 2024 года.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июля 2024 года и о совершеннолетия ФИО23 то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 декабря 2027 года и до совершеннолетия ФИО24.

15 мая 2025 года ФИО1 Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону подготовлен исполнительный лист по требованию о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу административного истца, который направлен на исполнение в форме электронного документа исполнительный лист №61RS0001#2-12/2025#1 в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 16 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №89467/25/50040-ИП на основании электронного исполнительного документа №61RS0001#2-12/2025#1.

Разрешая требования административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об оставлении данного требования без удовлетворения, поскольку в ходе нахождения административного дела в производстве суда, исполнительное производство на основании электронного исполнительного документа №61RS0001#2-12/2025#1 судебным приставом – исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ФИО1, что следует из уточнений административного иска в виде дополнений требований: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 16 июня 2025 года в части указания предмета исполнения и возложении обязанности на Солнечногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в постановление от 16 июня 2025 года о возбуждении исполнительного производства №89467/25/50040-ИП с указанием предмета исполнения в соответствии с содержанием электронного исполнительного листа №61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года.

А именно, ФИО1 указывает на отсутствие в исполнительном производстве №89467/25/50040-ИП такого предмета исполнения как:-« Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 мая 2024 года до 22 июля 2024 года», что нашло своё отражение в резолютивной части решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2025 года.

Между тем, в материалы административного дела представлен по запросу суда из Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области электронный исполнительный лист №61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года, поступивший из Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на- Дону, в котором указана точная формулировка предмета исполнения: -«Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июля 2024 года и о совершеннолетия ФИО31., то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 декабря 2027 года и до совершеннолетия ФИО32.», что соответствует предмету исполнения указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2025 года.

Разрешая заявленные административные требования, с учетом их уточнения – дополнения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании электронного исполнительного документа №61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года, поступившего из Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на- Дону судебным приставом –исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено 16 июня 2025 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2025 года направлена в адрес взыскателя (ФИО1), о чем свидетельствует несогласие административного истца с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2025 года в части указания предмета исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о его возбуждении в адрес взыскателя (ФИО1) получены последним до разрешения спора по существу.

Разрешая требования административного истца о принятии мер принудительного исполнения, в том числе ареста счетов должника; с расчетом задолженности по алиментам по исполнительному документу 61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года по гражданскому делу №2-12/2025, выданному Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводам об оставлении их без удовлетворения, поскольку судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона о судебных приставах). В то же время он выступает в качестве органа государственной власти, реализуя возложенные на службу судебных приставов функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Так, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца свое подтверждение в процессе судебного разбирательства не нашли, поскольку Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства, электронный исполнительный лист на основании которого исполнительное производство возбуждено, где предмет исполнения соответствует точной формулировке исполнения указанного в электронном исполнительном документе №61RS0001#2-12/2025#1 от 15 мая 2025 года, поступившим из Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на- Дону.

Таким образом, права и законные интересы взыскателя (ФИО1) действиями судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на момент разрешения спора по существу – не нарушены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕ Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Артемова