СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1609/2017 2-57/2018 2-57/2018 (2-1609/2017;) ~ М-1521/2017 М-1521/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1609/2017

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 февраля 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Еременко Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от его имени неуполномоченным лицом ФИО6 и ФИО5, выступающий на стороне покупателя в отношении квартиры № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины в размере 18 174 рубля 00 копеек.

Исковые требования обосновывает тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ЗАО «ЕвроДом», принадлежит квартира №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации права собственности за номером № и государственная регистрация сделки №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

09.08.2017 года ему стало известно о том, что в отношении указанной квартиры Росреестром в г. Невинномысске проведена государственная регистрация перехода права собственности, о чем в ЕГРН 03.08.2017 внесена запись о государственной регистрации права собственности №, правообладателем квартиры указан ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 09.08.2017 года.

Каких либо сделок по продаже квартиры в пользу неизвестного ему ФИО5 он не проводил и не давал полномочия лицам на право подписания договоров об отчуждении квартиры с ФИО5.

В связи с мошенническими действиями, связанными с переходом права собственности на квартиру, 10.08.2017 года было направлено заявление в ОМВД РФ по г. Невинномысску.

10.08.2017 года ему стало известно о том, что государственная регистрация перехода права на квартиру <адрес> проведена на основании договора купли-продажи, подписанного от его имени неким ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании доверенности, выданной 17.06.2017 года в г Карачаевск КЧР нотариусом ФИО1 с правом распоряжения всем принадлежащим ему имуществом.

17.06.2017 года в г. Карачаевске он не находился, и у нотариуса ФИО1 никаких доверенностей не подписывал.

Исходя из изложенного, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписанный в простой письменной форме неким ФИО6 на отчуждение <адрес>, является недействительным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Карачаевского городского нотариального округа КЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры <адрес>., на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из ЕГРН № в настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО5 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО3 каких либо сделок по продаже квартиры в пользу ФИО5 не проводил и не давал полномочия лицам на право подписания договоров об отчуждении квартиры с ФИО5.

Как следует из материалов дела, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Карачаевского городского нотариального округа КЧР ФИО1, ФИО3 доверил ФИО6 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки, в частности, продавать, покупать на его имя, обменивать сдавать в аренду и т.д., регистрировать сделки, первичное право и переход права…

На основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя от имени ФИО3, заключил с ФИО5 договор купли-продажи квартиры <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер обращения и проводится в соответствии со статьями 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Согласно заключению № от 26.12.2017 года, выполненному экспертом ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы ФИО2, рукописная запись «ФИО3 в доверенности в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ПОДПИСЬ» - выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании недействительной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права собственности истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 174 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12320 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 21.07.2017 года, подписанный от имени ФИО3 ФИО6 и ФИО5, выступающим на стороне покупателя в отношении квартиры № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права собственности ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 174 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 12320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 13 февраля 2018 года.

Судья А.А. Трачук